Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 02АП-91/14

г.Киров

14 января 2014 г.

А28-8882/2011-180/20-131

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпоставка" Нечаевой Лидии Николаевны

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013 по делу N А28-8882/2011, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техпоставка" (ОГРН 1044313526696, ИНН 4345094335, юридический адрес: 610002 Кировская область, г. Киров, ул. Воровского,

д. 11 корп. 1) Нечаевой Лидии Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2010 N 09-14/10 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Долгодворов Николай Викторович; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453, ИНН 4345093420),

установил:

конкурсный управляющий Нечаева Лидия Николаевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.12.2013 N 59 на Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2013.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Так как конкурсный управляющий Нечаева Лидия Николаевна не представила надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, Второй арбитражный апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь частью статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба от 19.12.2013 N 59; копии квитанций (2 шт.).

Судья

Т.М. Дьяконова