Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 06АП-6996/13

г. Хабаровск

15 января 2014 г.

Дело N А73-10031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Архипова Андрея Александровича: Тавдиряков Р.Я., представитель, доверенность от 16.05.2013 N 27АА0373932;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Куликов Н.А., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510370;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архипова Андрея Александровича на определение от 28.11.2013 по делу N А73-10031/2013 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Архипова Андрея Александровича

о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИнвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Архипов Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройИнвест" (ИНН 2722070762 ОГРН 1082722000932, далее - ООО "ДальСтройИнвест", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2013 заявление Архипова А.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ДальСтройИнвест".

Определением суда от 28.11.2013 производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Архипов А.А. просит отменить определение суда от 28.11.2013 и принять новый судебный акт о признании требований кредитора обоснованными и введении в отношении ООО "ДальСтройИнвест" процедуры наблюдения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что повторное обращение Архипова А.А. вызвано не неисполнением должником решения суда общей юрисдикции (заявлялось при первоначальном обращении с заявлением), а соглашения о погашении задолженности от 19.06.2013, заключенного при рассмотрении первоначального заявления Архипова А.А. о признании ООО "ДальСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Архипова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, указав, что у ООО "ДальСтройСервис" отсутствует задолженность перед уполномоченным органом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Архипова А.А. и ФНС России в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.12.2013 по делу N 2-1883/2012 с ООО "ДальСтройИнвест" в пользу Архипова А.А. взыскана задолженность за неисполнение договорных обязательств в размере 1 676 574 руб. 94 коп. Выдан исполнительный лист.

Неисполнение ООО "ДальСтройИнвест" обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения Архипова А.А. в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ДальСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО "ДальСтройИнвест".

Определением суда от 01.07.2013 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отказом Архипова А.А. от заявленных требований.

Архипов А.А., ссылаясь на то, что ООО "ДальСтройИнвест" не исполняет обязанности по погашению задолженности в соответствии с графиком, предусмотренным соглашением, подписанным между сторонами 19.06.2013, обратился в арбитражный суд с повторным заявлением о признании ООО "ДальСтройИнвест" банкротом. При этом просил признать обоснованными его требования в размере 1 376 574 руб. 94 коп., учитывая, что должником погашена задолженность в размере 300 000 руб.

Прекращая производство по делу о банкротстве по этому заявлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что заявление Архипова А.А. о признании ООО "ДальСтройИнвест" несостоятельным (банкротом) уже рассматривалось судом, и производство по делу N А73-4116/2013 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что основания для повторного обращения не совпадают с требованиями (в том числе основаниями этих требований), заявлявшимися ранее, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 28.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2013 года по делу N А73-10031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь