Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-14602/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А50-2695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "АвтоматикаСервис" (ОГРН 1025902544800, ИНН 5939005754) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) - Харитонкина Ю.Б., паспорт, доверенность от 27.12.2013;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2013 года

по делу N А50-2695/2013,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "АвтоматикаСервис"

к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю, ГУ УПФР в Чернушинском районе Пермского края

о признании недействительными решений,

установил:

ООО "АвтоматикаСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.11.2012 N 069/046/1124-2012 и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Отделение) от 28.01.2013 N 8, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Вышеназванные решения признаны недействительными как несоответствующие Федеральным законам от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Трудовому кодексу Российской Федерации. Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что принятое решение незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Отделения, расходы организации на приобретение подарков для сотрудников являются вознаграждениями в натуральной форме в пользу работников, произведенными в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем, следовательно, указанные расходы являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обязательному учету при расчете базы для начисления страховых взносов.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При этом общество ссылается на то, что выданные сотрудникам подарки, стоимость которых не превышала 3 000 рублей, не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку выдача подарков не предусмотрена трудовыми договорами общества с работниками и не является вознаграждением за выполненную работу, оказанную услугу в связи с исполнением трудовой функции. Подарки выдавались на безвозмездной основе - по договору дарения, заключенному в устной форме, что не противоречит положениям статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, заявителем и Управлением заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, принятые апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением о проведении проверки от 24.09.2012 N 069/046/1124-2012 УПФР в Чернушинском районе Пермского края проведена выездная проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

По итогам проверки составлен Акт от 09.10.2012 N 069/046/1124-2012, вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.11.2012 N 069/046/1124-2012.

Оспариваемым решением страхователю вменено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму выданных подарков к юбилейной дате предприятия, что повлекло применение штрафа за неуплату сумм страховых взносов в размере 917,25 руб., финансовой санкции в отношении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 475,36 руб., начисление страховых взносов в сумме 4577,2 руб. и пени за их неуплату в размере 193,02 руб.

Решением вышестоящего органа от 28.01.2013 N 8 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.11.2012 N 069/046/1124-2012 было изменено в части размера финансовой санкции, установленной решением Отделения в большем размере 37 390,12 руб. Финансовая санкция применена на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В остальной части решение УПФР в Чернушинском районе Пермского края Отделением было утверждено.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованных лиц правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней в связи с занижением базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее стоимости подарков, а также финансовой санкции за представление в Управление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении лиц, которым были вручены подарки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения в связи со следующим.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 18 этого же Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

На основании статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

При этом плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (часть 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

Несвоевременная уплата страховых взносов, в силу положений части 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ, является основанием для начисления пеней, под которой понимается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны ежегодно представлять в орган Пенсионного фонда по месту своей регистрации в качестве страхователей сведения, необходимые для персонифицированного учета. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.02.2011 N 14п в связи с 50-летием со дня образования службы автоматизации производства Чернушинского нефтяного района обществом вручены подарки ветеранам предприятия и действующим работникам на общую сумму 34 879 руб. В приказе указан денежный эквивалент подарка без указания названия подарка. Судом первой инстанции установлено, что к празднику были приобретены подарки с логотипом предприятия (флэшки с фотоархивом предприятия, фоторамки, чайные сервизы и пр.). Празднование проводилось в игровой форме и по сценарию подарки вручались самому молодому сотруднику, ветерану и т.д. При этом стоимость одного подарка не превысила стоимость в 3 000 руб.

Стоимость переданных подарков не была учтена обществом в составе выплат, учитываемых в целях исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование со стоимости подарков исчислены не были и данные о суммах страховых взносов, подлежащих исчислению с них, не включены в сведения индивидуального персонифицированного учета.

При этом общество исходило из того, что выдача подарков не связана с результатом выполнения работниками своих трудовых функций и не предусмотрена действующей в организации системой оплаты труда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с утверждением общества о том, что выдача подарков обусловлена юбилейной датой предприятия и не связана с трудовой деятельностью сотрудников общества; подарки не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов и качества труда работников общества; условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда. Факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом арбитражный суд исходил из того, что Отделением не представлено доказательств того, что подарки являются формой оплаты труда работников или выдача их носила систематический характер, зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; количество подарков или их стоимость исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа работников.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о том, что стоимость подарков не подлежала включению в расчет при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку данная выплата не связана с оплатой труда работников.

Поскольку у общества отсутствовала обязанность по включению стоимости подарков в базу для исчисления страховых взносов, определяемую по правилам части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, им не допущено занижения суммы страховых взносов и несвоевременной уплаты страховых взносов, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных статьей 25 Закона N 212-ФЗ, и для применения ответственности, установленной статьей 47 названного Закона.

Кроме того, из решения Управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 01.11.2012 N 069/046/1124-2012 следует, что начисление страховых взносов на стоимость подарков было произведено на основании вывода о несоблюдении письменной формы договора дарения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения, как это следует из пункта 1 статьи 572 Кодекса, является его безвозмездность.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; когда договор содержит обещание дарения в будущем, а также при дарении недвижимого имущества.

Исходя из положений указанной статьи дарение может быть совершено в устной форме в случае передачи (символической передачи) дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

В рассматриваемом случае общество, вручая работникам подарки, не обусловливала передачу подарков встречным выполнением работниками каких-либо функций. Из приказа о выдаче подарков работникам общества от 03.02.2011 не следует, что подарки выдаются в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (успехи в работе); основанием выдачи подарков, как это следует из приказа, являлось прзднование 50-летия со дня образования службы автоматизации производства нефтяного района. Данное обстоятельство подтверждает факт безвозмездности передачи подарков.

Учитывая, что стоимость подарков каждому из сотрудников общества не превышала трех тысяч рублей, заключение договора дарения в письменной форме в силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не требуется.

Следовательно, учитывая, что подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, предметом которых является переход права собственности на имущество (имущественные права), а не выполнение работ, оказание услуг, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ стоимость врученных работникам общества подарков к юбилею не является объектом обложения страховыми взносами.

Также оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 17 ФЗ РФ N 27-ФЗ.

Часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых вносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данных о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 и подлежит обязательному применению.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ у Заинтересованного лица не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что решение Отделения от 28.01.2013 N 8 следует признать недействительным, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права страхователя, а именно, данным решением увеличен размер финансовой санкции с 475,36 руб. до 37 390,12 руб., что свидетельствует о том, что оно представляет собой новое решение, при этом вышестоящий орган вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ст. 56 ФЗ РФ N 212-ФЗ.

Таким образом, рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого государственные органы и органы местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2013 года по делу N А50-2695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева