Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-15125/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А60-21531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - представители не явились,

от заинтересованного лица - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 октября 2013 года

по делу N А60-21531/2013,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлению Алексеевского Дмитрия Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интер Пром" (ОГРН 1106674019770, ИНН 6674366348),

о признании отказа в государственной регистрации юридического лица при создании незаконным, возложении обязанности внести сведения в ЕГРЮЛ,

заявителя,

установил:

Алексеевский Дмитрий Александрович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (налоговый орган) от 09.04.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "ВитаЛекс", обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр сведения о регистрации ООО "ВитаЛекс" при создании.

Определением суда от 11.07.2013 в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер Пром".

Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что информация, содержащаяся в представленном заявителем в налоговый орган пакете документов опровергает утверждение налогового органа о не подтверждении адреса будущего места нахождения ООО "ВитаЛекс".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующих о недостоверности представленных Алексеевским Д.А. на государственную регистрацию документов, в части указания адреса места нахождения вновь регистрируемого юридического лица ООО "ВитаЛекс" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, помещение N 34, со ссылкой на акт обследования указанного помещения, который содержит указание на отсутствие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, помещения под N 34, расположении по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1 административного здания. В качестве правового обоснования апелляционной жалобы приводит ссылки на п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. "в" п. 1 ст. 5, подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п. 6 ст. 3 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 N 149-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61.

Алексеевский Д.А., ООО "Интер Пром" направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. ООО "Интер Пром" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против её удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. Алексеевский Д.А. с доводами апелляционной жалобы также не согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Алексеевским Д.А. было принято решение о создании ООО "ВитаЛекс", определении места нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, пом. N 34, назначении в качестве директора общества Штеренгарца А.А.

02.04.2013 заявителем в налоговый орган было подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании. В данном заявлении в качестве адреса юридического лица был указан адрес: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, оф. N 34.

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение от 09.04.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных ст. 12 указанного закона необходимых для государственной регистрации документов (форма Р11001).

Данное решение налогового органа является предметом оспаривания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 198, 200, 201 АПК РФ, п. 4 ст. 4.1, ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны, установленные ст. 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ основания отказа в государственной регистрации юридического лица, перечень которых является исчерпывающим.

В результате оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ) судом первой инстанции признано установленным то, что в заявлении, поданном Алексеевский Д.А. в налоговый орган и в уставе общества указан адрес места нахождения общества: г.Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, помещение 34, в связи с чем пришел к выводу, что указанный в заявлении и уставе адрес ООО "ВитаЛекс" является местом нахождения юридического лица.

Юридически значимым при разрешении данного спора арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что в гарантийном письме ООО "Интер Пром" от 18.03.2013 указано, что оно как собственник помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, предоставляет для создаваемого ООО "ВитаЛекс" помещение N 34, с условием заключения договора аренды после государственной регистрации общества; из указанного документа, а также копии свидетельства о государственной регистрации права серии 66АД N 669173 от 27.12.2010, следует, что ООО "Интер Пром" является собственником помещений - Литер А, А1, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N27-46, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1.

Довод заявителя апелляционной жалобы, заключающийся в указании на акт обследования, составленный по результатам проведенной регистрирующим органом проверки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, на отсутствие в указанном здании помещения под N 34, как основание невозможности установить местонахождение ООО "Интер Пром", судом апелляционной инстанции с учетом установленных судом первой инстанции по делу фактов, на основе анализа представленных в деле доказательств, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не доказано, что осуществив выход по месту нахождения, сведения о будущем юридическом лице отсутствовали, тогда как из гарантийного письма ООО "Интер Пром", собственника помещения, указанного Алекссевским Д.А. в заявлении в качестве адреса будущего местонахождения общества, право собственности которого на помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Самолетная, д.1, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 669173 от 27.12.2010, следует иное.

Учитывая, что в документах, переданных вместе с соответствующим заявлением, место нахождения создаваемого юридического лица было указано заявителем полно и достоверно, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для постановки вывода о предоставлении недостоверных сведений при регистрации юридического лица. Соответственно отказ заинтересованного лица в регистрации ООО "ВитаЛекс", выраженный в решении от 09.04.2013, не может быть признан правомерным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2013 по делу N А60-21531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова