Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-340/14

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А60-36623/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 10 декабря 2013 года

по делу N А60-36623/2013

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14 января 2014 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2013 по делу N А60-36623/2013 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург".

В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 25.12.2013 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края, то есть с пропуском установленного срока. Кроме того, представленный Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") список N 3 внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по настоящему делу - Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург", также датирован 25.12.2013 года.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 частями 1, 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал").

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова