Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 12АП-9503/13

г. Саратов

14 января 2014 г.

Дело N А12-15638/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" (г. Волгоград, ул. Нефтяников, д. 2; ИНН 3443073518, ОГРН 1063443054950)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-15638/2011 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" (г. Волгоград, ул. Шопена, 15; ИНН 3443051345, ОГРН 1023402986144)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (г. Волгоград, ул. Коммунальная, д. 14; ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-15638/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" подписана представителем по доверенности Буйловым А.В. Однако в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Буйлова А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой".

Кроме того, 30 сентября 2013 года через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Буйловым А.В., однако к ходатайству о возвращении апелляционной жалобы не приложена доверенность подтверждающие полномочия Буйлова А.В. на подписание указанного ходатайства от имени общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой".

Заявитель жалобы должен представить документы, подтверждающие полномочия Буйлова А.В. на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Определением суда от 07 октября 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены документы, подтверждающие полномочия Буйлова А.В. на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Сведений о получении копии определения от 07 октября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" у суда не имелось, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года заявителю продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Сведений о получении копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" у суда не имелось, в связи с чем определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря заявителю был продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы от 11 декабря 2013 года была направлена обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (400075, г. Волгоград, ул. Нефтяников, д. 2).

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 66 94341 6, направленный заявителю, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтового отправления обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от опубликованы на официальном сайте суда в сети, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза-Волгограднефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года по делу N А12-15638/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Самохвалова А.Ю.