Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-23330/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-29429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23330/2013) ОАО "Рассвет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-29429/2013(судья В.А.Лилль), принятое

по иску ОАО "Рассвет"

к ООО "Мелисса"

о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав на утраченную ценную бумагу,

установил:

открытое акционерное общество "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Меллиса", являющемуся правопреемником ООО Бизнес групп", о признании простых векселей N 000001 на сумму 10000000 рублей, и N 000002 на сумму 4500000 рублей, выданных ООО "Бизнес групп", недействительными; о запрещении ООО "Мелисса" производить по указанным векселям платежи или выдачи; о восстановлении права ОАО "Рассвет" по утраченным векселям и обязании ООО "Мелисса" выдать ОАО "Рассвет" новые документы взамен признанных недействительными.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Рассвет" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Указывает, что место нахождение данных векселей установить не удалось, розыскные мероприятия результатов не дали, денежные средства по данным векселям на расчетный счёт ОАО "Рассвет" не поступали. Полагая ценные бумаги утраченными, конкурсный управляющий ОАО "Рассвет" обратился в суд с настоящим иском. Отметил, что в случае наличия каких-либо доказательств передачи векселедателю - ООО "Мелисса" (правопреемнику ООО "Бизнес групп") спорных векселей к платежу, был бы подан иск о взыскании с ООО "Мелисса" денежных средств по вышеуказанным векселям, но данные обстоятельства не подтверждаются, и это послужило основанием для формулирования требований по иску. ООО "Мелисса" никаких доказательств не представило, а у ОАО "Рассвет" защитить свои права иным способом отсутствуют, так как отсутствуют основания для взыскания денежных средств, что не учтено судом. Также отсутствуют доказательства, что ООО "Мелисса" как правопреемник ООО "Бизнес групп" или само ООО "Бизнес групп" производило оплату ОАО "Рассвет" или иному лицу по данным векселям, таким образом косвенно подтверждается, что произошла утрата ценных бумаг, следовательно, имеется необходимость восстановить права ОАО "Рассвет".

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 года по делу N А12-10998/2010 ОАО "Рассвет" (404510, Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичев; ИНН 3409010469, ОГРН 1043400724366) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда по делу N А12-10998/2010 от 18.10.2012 года конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО "Рассвет" (арендодателем) и ООО "Бизнес Групп" (арендатором) 14 мая 2010 года подписан договор аренды N 1/ЗУ земельного участка общей площадью 13 452,2 га.

В тот же день заключен договор подряда N 1/3, согласно которому ОАО "Рассвет" принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, направленных на высев сельскохозяйственных культур - озимой пшеницы на земельном участке, площадью 5 500 га, который являлся частью земельного участка площадью 13 452,2 га.

14 мая 2010 года ООО "Бизнес групп" выданы ОАО "Рассвет" простые векселя N 000001 на сумму 10000000,00 руб. и N 000002 на сумму 4500000,00 руб.

Со ссылкой на то, что место нахождение данных векселей установить не удалось, розыскные мероприятия результатов не дали, и предположительное нахождение ценных бумаг у правопреемника векселедателя - ООО "Мелисса", денежные средства по данным векселям на расчетный счёт ОАО "Рассвет" не поступали, предполагая, что произошла утрата указанных ценных бумаг, конкурсный управляющий ОАО "Рассвет" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам регламентировано главой 34 ГПК РФ (вызывное производство). В силу статьи 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ подобный способ производства не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Определение суда общей юрисдикции заинтересованным лицом не обжаловалось.

Проблемы в документообороте ОАО "Рассвет" не являются достаточным основанием для признания ценных бумаг утраченными притом, что нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены иные способы как сбора документов в процедуре конкурсного производства, так и формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации по делу N А56-25666/2013, решением от 14.06.2013 ООО "Мелисса" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Отношения между сторонами носят обязательственный характер и подлежат разрешению в установленном порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 12, 308 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО "Рассвет" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Рассвет" (ИНН 3409010469, ОГРН 1043400724366) в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен