Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-45224/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-106090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевский И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ростовкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г.

по делу N А40-106090/13, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ростовкоммунэнерго" (ОГРН 1097609001159)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства Обороны РФ (ОГРН 1034408614547)

о взыскании задолженности

истца: Фролова М.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 в размере 955.526 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197.341 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.10.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец, в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. Муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района в адрес ФГ КЭУ "Костромская КЭЧ района" Минобороны России поставило тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на сумму 1.143.519 руб. 44 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 922 от 31.01.2011 г., N 1396 от 28.02.2011 N 1608 от 28.02.2011 г., N 2270 от 31.03.2011 г., N 2550 от 31.03.2011 г., N 3314 от 30.04.2011 N3349 от 30.04.2011 г.

Истец также указывает, что истцом были выставлены счета-фактуры, однако ответчиком оплачены услуги частично и у ответчика с учетом частичного погашения задолженности перед истцом имеется задолженность в размере 955.526 руб. 23 коп.

В нарушении обязательств в части оплаты оказанных услуг Ответчиком не оплачены счета-фактуры за период с 01.01.11 г. по 30.04.11 г., в результате чего образовалась задолженность.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитывалось Истцом расчетным способом, так как приборы учета у ответчика отсутствуют.

Цена (тариф) тепловой энергии и теплоносителя установлены приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Истец также указывает, что в период поставки ресурса между МУП "Ростовкоммунэнерго" и ФГ КЭУ "Костромская КЭЧ района" Минобороны России сложились фактические договорные отношения, при этом отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора Энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимость потребленной Ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы на соответствующий год. Приборы учета количества потребления тепловой энергии отсутствуют. В связи с чем истцом применен расчетный метод определения задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 151 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (действовавшего на момент спорной передачи электроэнергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом.

Поскольку истцом документально не подтвержден факт оказания ответчику услуги по теплоснабжению в спорный период, объем поставленной энергии и факт его приемки ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также установил, что истцом не указано на какие объекты осуществлялась поставка тепловой энергии, доказательства о наличии у ответчика нести бремя содержания объектов, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в адрес овтетчика истцом были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ, однако ответчик не возражал против актов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные документы в адрес ответчика направлялись.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что ответчик частично оплачивая задолженность тем самым признал поставку тепловой энергии в истребуемый период. Суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела платежные поручения N 897 от 03.11.11, N 490 от 28.12.11, не свидетельствуют о частичном погашении ответчиком задолженности, поскольку плательщиком является филиал ОАО РЭУ по договору от 01.01.2011, т.е. в материалах дела отсутствуют доказательства частичной оплаты задолженности ответчиком.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-106090/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ростовкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ростовкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов