Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-11787/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А12-29478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 г. по делу N А12-29478/2012 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромет - 17" (г. Волгоград, ОГРН 1083461000985, ИНН 3447026413)

о признании незаконным решения таможенного органа,

заинтересованное лицо: Астраханская таможня (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

с участием в заседании представителей :

от ООО "Евромет - 17" - Кудряшова С.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/240812/0005203; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 руб. 60 коп.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Астраханскую таможню возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 698 121 руб. 60 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.

Кроме того, общество заявило ходатайство о рассмотрении в рамках дела N А12-29478/2012 заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности; об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 13 537 руб. 74 коп., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 N 982, от 05.08.2011 N 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2013 произведена процессуальная замена Волгоградской таможни на Астраханскую таможню.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства о рассмотрении в рамках данного дела заявления о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности; об обязании Астраханской таможни возвратить ООО "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 13 537 руб. 74 коп., внесенную по платежным поручениям от 26.12.2011 N 982, от 05.08.2011 N 882, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 06.12.2012 N 794 отказано, а требование о признании незаконным решения Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/240812/0005203; от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 руб. 60 коп. удовлетворено. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 698 121 руб. 60 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР- 4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977, и взысканную в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.

С вынесенным решением суда первой инстанции Астраханская таможня не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29478/2012 в части признания незаконными решений Волгоградской таможни от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/240812/0005203, от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698121 руб. 60 коп., обязания Астраханской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" сумму в размере 698121 руб. 60 коп., уплаченную в качестве обеспечения уплаты по таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977, взыскания с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕТ 17" в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года по делу N А12-29478/2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда общество, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26 ноября 2013 года Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления послужили выводы коллегии кассационной инстанции о том, что судебный акт вынесен по неполно выясненным обстоятельствам, апелляционной инстанцией не указаны мотивы, по которым отклонены доводы заявителя, которым судом первой инстанции дана оценка.

В своем постановлении ФАС Поволжского округа указал на то, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку доводам заявителя, и с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

Как следует из части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из положений п. 1 ст.176 Таможенного кодекса следует, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с требованиями статьи 68 Таможенного кодекса, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона N 5003-1). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

Согласно статье 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

По смыслу статьи 24 Закона N 5003-1, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ООО "ЕВРОМЕТ 17" экспортировало с таможенной территории Российской Федерации по декларации на товары N 10312040/240812/0005203 в соответствии с контрактом от 05.04.2012 N EVR-1/2012, заключенному между продавцом INTERSTEEL TRADE LTD, (Кипр) и покупателем ООО "ЕВРОМЕТ 17" (Россия), лом черных металлов из нелегированной стали (смесь видов ЗА, 5А, 12А с примесью 17А; резанный и нерезанный, сортированный).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191) в размере 19868670,68 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены контракт от 05.04.2012 N EVR-1/2012 с приложением N 1 от 05.04.2012, дополнительное соглашение от 24.05.2012 N 2, акт экспертизы ТИП N 0090000645 от 20.04.2012, заявка INTERSTEEL TRADE LTD от 18.05.2012, инвойс от 09.07.2012 N 2/ EVR-1/2012, коносамент N 1 от 31.05.2012.

Таможенным органом принято решение от 19.10.2012 (КТС-1 от 07.11.2012) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10312040/240812/0005203, таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 24522814,65 руб.

Кроме того, таможенным органом принято решение от 07.11.2012 N 727 об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 698 121 руб. 60 коп. По таможенным распискам N 103120040/280812/ТР-4370923 и N 10312040/030512/ТР-3393977 ООО "ЕВРОМЕТ 17" в качестве обеспечения произвело оплату в сумме 698 121,60 коп. руб, взысканных в дальнейшем в счет погашения задолженности по решению Волгоградской таможни от 07.11.2012 N 727.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В целях проведения дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товара таможенным органом декларанту было направлено решение от 27.08.2012 о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы.

Для проведения дополнительной проверки ООО "ЕВРОМЕТ 17" представило следующие документы: контракт от 05.04.2012 N EVR-1/2012 с приложением от 05.04.2012 N 1, дополнительное соглашение от 24.05.2012 N 2, акт экспертизы ТПП N 0090000645 от 20.04.2012, заявка INTERSTEEL TRADE LTD от 18.05.2012, инвойс от 09.07.2012 N 2/EVR-1/2012, коносамент от 31.05.2012 N 1, договор от 01.12.2011 N 36/а, акты выполненных работ, счета-фактуры, подтверждающие документы бухучета, документы, подтверждающие оплату проданного товара, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах, реестры и приемо-сдаточные акты на закупку товара, документы, подтверждающие закупку товара (договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения).

В приложении N 1 к контракту N EVR-1/2012 в разделе "Технические условия" указано, что лом предоставляется без упаковки, навалом. Цена товара указана именно за смесь лома без разделения по видам (маркам), то есть, необходимость указания каждого наименования груза в отдельности у ООО "ЕВРОМЕТ 17" не возникает, поскольку такая необходимость относится к грузам разных наименований, а также товарным и штучным грузам и не применимо к грузам, перевозимым насыпью и навалом.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что цена товара и сделки подтверждена соответствующими документами.

Достоверность содержащихся в этих документах сведений таможня не опровергла и не установила обстоятельства, исключающие определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу. Доказательства недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлены.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В связи с чем, вывод о том, что определение таможенным органом таможенной стоимости задекларированного товара в размере 24522814,65 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, является правомерным.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Согласно данному разъяснению таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недействительность документов, представленных обществом в таможенный орган, и наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Исходя из анализа указанных правовых норм и материалов по делу, коллегия считает, что заявителем соблюдены перечисленные законодателем условия документального подтверждения таможенной стоимости товара и представлены в таможенный орган документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара по первому методу.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

В связи с чем, следует вывод о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10312040/240812/0005203.

Поскольку судом признано незаконным решение Волгоградской таможни от 19.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, суд правомерно признал незаконным решение Волгоградской таможни об обращении взыскания N 727 от 07.11.2012 г. на сумму денежного залога в размере 698 121 руб. 60 коп..

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 г. по делу N А12-29478/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова