Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-22881/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-46370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22881/2013) СОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-46370/2013 (судья Е.Н. Домрачева), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к СОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 97 880 руб. 66 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ахвенинен И. А. (доверенность от 16.01.2014 N 00-08-26/1004)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 97 880 руб. 66 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.10.2013 суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 21 369 руб. страхового возмещения, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поскольку размер страхового возмещения в порядке суброгации рассчитывается с учетом износа запасных частей и агрегатов поврежденного транспортного средства, ответчик, перечислив истцу 76 511 руб. 66 коп. страхового возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом износа запасных частей и агрегатов, составившего 29,5% (21 369 руб.), исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Cadillac GMX" (государственный регистрационный знак О 576 АО 98) под управлением водителя Рождественского В. В. и автомобиля марки "Audi С4" (государственный регистрационный знак О 270 71) под управлением водителя Тураджанова М. М.

В результате указанного ДТП автомобилю марки "Cadillac GMX" (государственный регистрационный знак О 576 АО 98) под управлением водителя Рождественского В. В., застрахованному истцом по договору добровольного страхования наземного транспорта (полис N 002АТ-11/25649), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.06.2012.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Тураджанова М. М., управляющего автомобилем марки "Audi С4" (государственный регистрационный знак О 270 71) и нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Тураджанова М. М. при эксплуатации автомобиля марки "Audi С4" (государственный регистрационный знак О 270 71) застрахована в СОАО "ВСК" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0597265778).

Во исполнение договора добровольного страхования ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании счета от 26.11.2012 N 87299/204345 по платежному поручению от 19.02.2013 N 317 выплатило ООО "АТЛАНТ-М-Сервис", производившему ремонт транспортного средства, 97 880 руб. 66 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку автогражданская ответственность Тураджанова М. М. при эксплуатации автомобиля марки "Audi С4" (государственный регистрационный знак О 270 71) застрахована в СОАО "ВСК" по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ N 0597265778), истец направил в адрес ответчика требование от 09.04.2013 N 5692 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 97 880 руб. 66 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в суд с иском.

Суд, установив, что получив претензию истца, СОАО "ВСК" по платежному поручению от 27.05.2013 N 27613 перечислило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 76 511 руб. 66 коп. страхового возмещения, взыскал с ответчика 21 369 руб. не выплаченного страхового возмещения.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО "Группа Ренессанс Страхование", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда, - СОАО "ВСК".

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и подпункта "б" пункта 63 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в требовании от 09.04.2013 N 5692 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации истец просил ответчика уплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 97 880 руб. 66 коп. без учета износа комплектующих деталей, то есть в размере, не соответствующем действительной обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке N 634/289-03/13, составленному ООО "ПРАЙМ МЕДИА ГРУПП" по заказу ООО "Группа Ренессанс Страхование", размер амортизационного износа запасных частей составил 29,5%.

При таких обстоятельствах, действительная обязанность ответчика по осуществлению выплаты страхового возмещения должна определяться исходя из размера фактических расходов, связанных с приведением транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, уменьшенных на величину износа замененных комплектующих, указанную в отчете об оценке N 634/289-03/13.

Таким образом, перечислив истцу 76 511 руб. 66 коп. страхового возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом износа запасных частей и агрегатов, составившего 29,5% (21 369 руб.), ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для взыскания с СОАО "ВСК" 21 369 руб. страхового возмещения, в связи с чем, решение суда подлежит изменению, а заявленные ООО "Группа Ренессанс Страхование" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-46370/2013 изменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская