Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-97/14

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А32-29047/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

к ответчикам: ООО "Пандора"; ООО "Полтавский бекон"

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Пандора", ООО "Полтавский бекон" о взыскании 44 181 779 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору от 21.04.2011 N 110330/0077 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012 взыскано с ООО "Пандора" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала 40 066 605 руб. 33 коп. долга, 1 611 373 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 43 517 руб. 04 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, 2 460 283 руб. 60 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, а также 202 000 руб. расходов по госпошлине. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Полтавский бекон", Красноармейский район, ст. Ивановская, 2600 м северо-западнее окраины ст. Ивановская, переданное в залог ОАО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала по договорам ипотеки 27.09.2011 N 110330/0077-7.1, от 27.09.2011 N 110330/0186-7.1, от 06.05.2011 N 110330/0099-7.2. Взыскание на имущество обращено в пределах 44 181 779 руб. 19 коп. Первоначальная продажная стоимость имущества по договорам ипотеки (залога недвижимости) от 27.09.2011 N 110330/0077-7.1, от 27.09.2011 N 110330/0186-7.1, от 06.05.2011 N 110330/0099-7.2 установлена в соответствии с залоговой стоимостью, установленной в пунктах 3.2 каждого из договоров.

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N 8620 (далее - банк) 23.12.2013 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012.

В жалобе, банк просит отменить решение, ссылаясь на нарушение его прав как залогового кредитора.

По мнению банка, с момента принятия арбитражным судом к рассмотрению его требований в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полтавский бекон" (далее - должник) он обладает правом на заявление возражений против требований других кредиторов, в том числе посредством обжалования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012 на основании которого возбуждена процедура наблюдения в отношении должника.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012 банк ссылается на то, что он является кредитором должника и подал заявление о включении в реестр требований кредитора должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Между тем, как следует из текста заявления банка и информации из картотеки дел, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требования банка о включении в реестр требований кредиторов должника до настоящего времени не рассмотрены.

Определением суда от 18.07.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полтавский бекон" N А32-5850/2013 банк уведомлен о том, что его требования подлежит рассмотрению судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с апелляционной жалобой, следующая процедура банкротства должника не введена и требования банка не рассмотрены.

В связи с изложенным банк не является конкурсным кредитором, а, следовательно, лицом обладающим правом на оспаривание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-29047/2012, на котором основано требование иного лица, получившего статус конкурсного кредитора.

Указанная правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 16.09.2013 N ВАС-13118/13.

Поскольку податель жалобы не обладает правом на обращение в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не подлежит рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 декабря 2013 года N 8620/68 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.12.2013 N 185706.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 57 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 54 л., в т.ч. платежное поручение от 16.12.2013 N 185706.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур