Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 18АП-13681/13

г. Челябинск

16 января 2014 г.

Дело N А76-16047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-16047/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Фортум" - Валеева Луиза Рауфовна (доверенность от 25.12.2013 б/н);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Усольцева Ольга Сергеевна (доверенность от 17.01.2013 N 58);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Пересёлкова Александра Сергеевна (доверенность от 09.01.2014 N 60).

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - заявитель, ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 392 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская; обязании Управления Росреестра по Челябинской области произвести государственную регистрацию сервитута на земельный участок площадью 392 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, расположенным по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Подольская (т.1 л.д. 3-4).

Определением суда от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (КУИиЗО г. Челябинска, третье лицо) (т.1 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 (резолютивная часть объявлена 12.11.2013) требования общества удовлетворены. (т.2 л.д.125-131).

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Челябинской области (далее - податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 136-138).

Податель жалобы полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что представленные в совокупности документы, а также анализ норм действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации, позволяют сделать вывод о том, что на государственную регистрацию были представлены все надлежащие и необходимые документы. Из документов, представленных на государственную регистрацию и в суд, следует, что ОАО "Фортум" взял на себя обязательство по подключению объекта капитального строительства к тепловым сетям, обслуживаемым им, правом собственности на земельный участок либо на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ОАО "Фортум" не обладает.

По мнению подателя жалобы, судом не был оценен довод Управления Росреестра по Челябинской области о том, что сторонами при заключении соглашения о сервитуте не был соблюден субъектный состав.

Суд, оценив договор о подключении к тепловой сети N 5926 от 10.02.2009 и устав ОАО "Фортум", пришел к выводу, что общество вправе осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды, а также оказание услуг по присоединению к электрическим и тепловым сетям. Апеллянт не оспаривает данный факт, но при этом соглашение о сервитуте не может быть заключено именно ОАО "Фортум", так как общество не является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, который должен быть подключен к тепловым сетям. В соответствии с требованиями гражданского законодательства сервитут может быть установлен только между собственниками земельных участков или объектов недвижимости, расположенных на них.

К дате судебного заседания ОАО "Фортум" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также заявитель в отзыве указал, что представленные заявителем на государственную регистрацию сервитута документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и содержат всю информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО "Фортум" полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации сервитута по причинам, указанным в оспариваемом письме.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ОАО "Фортум" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель КУИиЗО г. Челябинска высказал позицию относительно доводов апелляционной жалобы в поддержку заявителя.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2013 распоряжением администрации г. Челябинска N 1660 установлен частный сервитут сроком на два года с целью прокладки и эксплуатации теплотрассы на участке от ТК на теплотрассе 2Д-350 мм до жилого дома по ул. Подольской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в интересах ОАО "Фортум" (т. 1 л.д. 17-18).

20 мая 2013 года между КУИиЗО г. Челябинска и ОАО "Фортум" подписано соглашение N 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (т. 1 л.д. 19-21), в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская, площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в распоряжении муниципального образования г. Челябинск предоставлен обществу сроком на два года в ограниченное пользование для прокладки и эксплуатации теплотрассы.

24 мая 2013 года ОАО "Фортум" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сервитута на указанный участок. В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено соглашение N 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 20.05.2013, распоряжение администрации города Челябинска от 25.03.2013 N 1660 "Об установлении частного сервитута с целью прокладки и эксплуатации теплотрассы на участке от ТК на теплотрассе 2Д-350 мм до жилого дома по ул. Подольской в Тракторозаводском районе города Челябинска в интересах ОАО "Фортум", о чем свидетельствует расписка в получении документов (т.1 л.д. 25).

При проведении правовой экспертизы документов были выявлены замечания, препятствующие проведению государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена до 30.06.2013 в соответствии с требованиями ст. 19 Закона о регистрации. Заявитель был уведомлен 30.05.2013 исх. N 01/265/2013-197 (т.1 л.д.72-73).

Сообщением от 25.07.2013 исх. N 01/265/2013-197 Управление Росреестра по Челябинской области отказало в государственной регистрации сервитута на земельный участок площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, расположенным по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская (т. 1 л.д.26-28).

Основанием для отказа в регистрации послужило следующее:

- документы, представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель, полагая, что действия Управления Росреестра по Челябинской области являются не соответствующими законодательству и нарушающими его законные права и интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем на регистрацию были представлены все надлежащие и необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации сервитута на земельный участок у Управления Росреестра по Челябинской области, не имелось.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статей 131, 216 ГК РФ сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о регистрации государственная регистрация сервитутов проводится в Едином реестре на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1, 2, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Решением Челябинской городской Думы от 25.02.2010 N 10/9 утверждено Положение о порядке установления и прекращения частных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности или распоряжении муниципального образования "город Челябинск" (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2 которого под земельным частным сервитутом понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком без изъятия его у правообладателя (собственника, землевладельца, землепользователя), устанавливаемое, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 3 Положения).

При этом, как установлено пункте 5 Положения, установление частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или распоряжении муниципального образования "город Челябинск", производится путем издания правового акта администрации города Челябинска или иного уполномоченного должностного лица администрации города об установлении частного сервитута и заключения на основании данного акта соглашения (договора) между собственником недвижимого имущества, заинтересованным в установлении частного сервитута (далее - заинтересованное лицо), и органом местного самоуправления.

Соглашение об установлении частного сервитута в пятидневный срок с момента подписания сторонам данного соглашения направляется заинтересованным лицам для обеспечения государственной регистрации частного сервитута (пункт 15 Положения).

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между КУИиЗО г. Челябинска и ОАО "Фортум" подписано соглашение N 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (т.1 л.д. 19-21), в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская, площадью 392 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:1288, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в распоряжении муниципального образования г. Челябинск предоставлен для ограниченного пользования обществу сроком на два года для прокладки и эксплуатации теплотрассы.

24 мая 2013 года ОАО "Фортум" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации сервитута на указанный участок. В качестве правоустанавливающего документа было предоставлено соглашение N 011689-ЧС-2013 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) от 20.05.2013, распоряжение Администрации города Челябинска от 25.03.2013 N 1660 "Об установлении частного сервитута с целью прокладки и эксплуатации теплотрассы на участке от ТК на теплотрассе 2Д-350 мм до жилого дома по ул. Подольской в Тракторозаводском районе города Челябинска в интересах ОАО "Фортум", о чем свидетельствует расписка в получении документов (т.1 л.д. 25).

Согласно представленному в материалы дела Уставу ОАО "Фортум" (т. 2 л.д. 105-107) (пункт 3.2.) основными видами деятельности общества в числе прочих является деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии), а также оказанию услуг по присоединению к электрическим и тепловым сетям.

Согласно представленному в материалы арбитражного дела договору о подключении к тепловой сети от 10.02.2009 N 5926 (с учетом дополнительного соглашения от 26.04.2010), заключенному между ОАО "ТГК N 10" (ОАО "Фортум") и ООО "Горизонт Элит", ОАО "ТГК N 10" ( впоследствии - ОАО "Фортум") обязался выполнить необходимые действия для подготовки системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключение этого объекта к эксплуатируемым тепловым сетям (пункт 1.1. договора - л.д. 108-115 т.2).

Объект в виде участка трубы планировалось проложить по смежному земельному участку с земельным участком, принадлежащим заказчику (ООО "Горизонт Элит") на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 117 т.2).

Впоследствии, соглашением к указанному договору была произведена замена заказчика на ООО "ТоргМедиаГрупп", который стал собственником смежного со спорным земельного участка по адресу: г.Челябинск, Тракторозаводский район, ул.Подольская, 40 (л.д.118 т.2).

Из буквального толкования приведенных выше норм права (статья 274 ГК РФ и пункт 5 Положения) следует, что соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) заключается между собственником недвижимого имущества, заинтересованным в установлении частного сервитута и органом местного самоуправления.

Заявитель по настоящему делу, являясь стороной в обязательственных отношениях с собственником смежного земельного участка (исполнителем), обязанным выполнить необходимые действия для подготовки системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства и подключение этого объекта к эксплуатируемым тепловым сетям, не может рассматриваться в качестве надлежащей стороны по соглашению об установлении частного сервитута по правилам приведенных выше норм права.

Каких либо сведений о том, что заявитель выступал при заключении указанного соглашения от имени и по поручению заказчика - ООО "ТоргМедиаГрупп", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа регистрирующего органа, что является основанием для отмены решения по пункту 4 части 1 ст.270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с освобождением Управления Росреестра по Челябинской области от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-16047/2013 отменить, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Фортум" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева