Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-11889/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А57-23599/11

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии представителей Администрации МО "Город Саратов" - Парамоновой Т.Н. по доверенности от 16.01.2013 N 01-03/03;

Саратовского областного союза потребительских обществ - Хохлова Е.В. по доверенности от 17.06.2013 N 139.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу N А57-23599/2011 (судья Большедворская Е.Л.),

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, г. Саратов),

к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (ИНН 6454004014, ОГРН 1026403339720, г. Саратов),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, г. Саратов),

о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 27.09.1999 года N 2070 за период с 15.04.2009 года по 27.02.2012 года в сумме 155 303 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Администрация МО "Город Саратов", истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее по тексту - СОС ПО, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 17.01.2012 в сумме 1 134 701 руб. 13 коп., пени за период с 15.04.2009 по 31.01.2012 в сумме 136 916 руб. 46 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд

взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, требования истца удовлетворены в полном объеме: с Саратовского областного союза потребительских обществ в пользу Администрации взысканы пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А57-23599/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены: с Саратовского областного союза потребительских обществ в пользу Администрации взысканы пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года с СОС ПО в пользу Администрации МО "Город Саратов" взысканы пени по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 рубля 51 копейка.

С СОС ПО в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5659 рублей 09 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, СОС ПО обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание представленный ответчиком контррасчет, из которого следует наличие переплаты по уплате арендной платы.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра города Саратова от 09.09.1999 года N 733-163 СОС ПО сроком на десять лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05,04,03, расположенный по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной, для проектирования и строительства рынка в Октябрьском районе.

Во исполнение данного постановления, 27.09.1999 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 2070 земельного участка площадью 0,4236 га с кадастровым номером 64:48:05 03 12:05,04,03, расположенного по адресу: г. Саратов, по ул. Дегтярной.

Договор аренды от 27.09.1999 года N 2070 зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельством о регистрации от 23.11.2010 N 64-148-320.2000-4711.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение суммы задолженности по арендным платежам, в связи с чем, истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки, в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пунктами 2.1., 2.2. договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2070 определен конкретный срок оплаты арендной платы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в постановлении от 30.05.2013 года указал, что для взыскания пени суду необходимо установить факт ненадлежащего исполнения Саратовским областным союзом потребительских обществ обязательств по договору.

Как следует из расчета представленного истцом в материалы дела, ответчику за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 начислены пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Также, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет, указывающий на отсутствие задолженности по арендной плате и надлежащее исполнение обязательств в период с 15.04.2009 по 27.02.2012.

Между тем, данный контррасчет не подтверждает, что обязательства по оплате арендных платежей исполнялись в сроки, установленные договором, не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области N 23-ЗСО от 21.05.2004 "О земле" (в редакции от 27.05.2009 года) орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов, за исключением следующих случаев:

приобретение гражданами и юридическими лицами в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков, занимаемых индивидуальными и многоэтажными жилыми домами, индивидуальными гаражами, погребами, хозблоками, имуществом потребительских кооперативов граждан, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан;

приобретение гражданами и юридическими лицами земельных участков в соответствии с правилами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения временных объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также в соответствии с правилами, установленными статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков, договоры аренды по которым были заключены органом местного самоуправления города Саратова до 01.07.2006 года.

В указанных случаях распоряжение земельными участками осуществляют органы местного самоуправления города Саратова, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Пунктом 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендовал судам при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установлено судом первой инстанции во исполнение пункта 2.1. договора аренды истец, ссылаясь на нормативно-правовые акты, установившие новый размер и порядок расчета арендной платы (постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области" (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области"), от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", производил начисления арендной платы ответчику, что подтверждается представленным истцом уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2009 год, направленным комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес ответчика.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Условие о том, что изменение арендной платы производится путем заключения дополнительного соглашения или направления в адрес арендатора уведомления, не соответствует закону.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Исходя из вышеизложенного, следует, что, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

На основании части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании государственной оценки земель г. Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 423-П, постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П

В пункте 8 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Текст постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" опубликован в газете "Саратовская областная газета" (официальное приложение) от 04.12.2007 N 222 (1996).

В пункте 4 постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Текст постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" опубликован в "Собрание законодательства Саратовской области" N 15, июль 2009 года (выход в свет 17.07.2009 года).

Поскольку сведения, содержащиеся в постановлениях Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", являются общедоступными, в том числе, опубликованы в соответствующих средствах массовой информации, следовательно, арендатор считается извещенным о размере арендной платы за спорный период в соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, заключенного между сторонами.

Договор аренды N 2070 от 27.09.1999 предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

Размер кадастровой стоимости земельных участков определялся в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 7, ноябрь, 2007.

В последующем кадастровая стоимость земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделан правильный вывод о том, что до 01.01.2010 размер арендной платы следует исчислять исходя из Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области". Средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования составляет 8 182, 93.

Расчет истца, представленный в материалы дела, составлен исходя из указанного показателя.

В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции, не принят контррасчет ответчика, из которого следует наличие переплаты по арендной плате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет ответчика составлен исходя из действующих в спорный период нормативных актов.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с погашением ответчиком суммы задолженности по арендным платежам, истец уменьшил исковые требования до суммы пени в размере 155 303 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного земельного участка, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего ответчику в порядке пункта 2.5. договора аренды N 2070 от 27.09.1999 арендодателем на несвоевременно уплаченную сумму арендных платежей начислены пени за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Поскольку арендная плата уплачена арендатором с просрочкой, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и нарушают права истца, установленные договором аренды земельного участка N 2070 от 27.09.1999 года.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе, взысканием неустойки.

Согласно произведенному истцом в порядке пункта 2.5. договора аренды N 2070 от 27.09.1999 расчету, ответчику начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 в сумме 155 303 руб. 51 коп.

Проверив представленный расчет, суды обеих инстанции находят его правильным.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по договору аренды N 2070 от 27.09.1999 и ее несвоевременную оплату подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт несвоевременной оплаты арендной платы не опроверг, доказательств уплаты неустойки по договору аренды N 2070 от 27.09.1999 года за период с 15.04.2009 года по 27.02.2012 года в сумме 155 303 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий

период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как следует из материалов дела, доказательств уплаты неустойки, а так же несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в такой степени, чтобы уменьшить ее ниже 155 303 рубля 51 копеек ответчиком не представлена.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 181 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размере взысканной неустойки по указанному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды N 2070 от 27.09.1999 за период с 15.04.2009 по 27.02.2012 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация города Саратова не является плательщиком государственной пошлины, решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что он не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 5 659 рублей 09 копеек.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу N А57-23599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак