Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 18АП-13569/13

г. Челябинск

17 января 2014 г.

Дело N А47-16823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис - Н" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-16823/2012 (судья Бабина О.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" - Поселеннов В.Ф. (доверенность от 01.01.2014).

Администрация муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - ООО "Газснабсервис-Н", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 N 1790 в сумме 2 601 035 руб. 44 коп., в том числе: 1 962 028 руб. 45 коп. - основного долга, 333 633 руб. 33 коп. - пени, 305 343 руб. 66 коп. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным, принято встречное исковое заявление ООО "Газснабсервис-Н" с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и обществом с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н", от 11.01.2009 в части, устанавливающей размер платы за аренду участка и применении к этой части последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата незаконно полученного по сделке, за вычетом подлежащего уплате (в соответствии с расчетом) в размере 1 906 303 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3, л.д. 1, 3-6, 104-105).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 14.10.2013 - т. 3, л.д. 146-154) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Газснабсервис-Н" в пользу Администрации взыскано 2 135 303 руб. 50 коп., в том числе: 1 807 559 руб. 69 коп. - основного долга, 327 743 руб. 81 коп. - пени. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "Газснабсервис-Н" (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований встречного иска.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Администрация при расчете арендной платы по договору руководствовалась положениями постановлениями администрации муниципального образования г. Новотроицк N 226-п от 28.02.2008 и N 496 от 31.03.2009 "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк", которые не были опубликованы и не имели экономического обоснования, а также не соответствовали законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 6, часть 3 статьи 17, пункты 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона N135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Постановление Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"), что установлено арбитражными судами. Указанные обстоятельства влекут ничтожность условий договора аренды в части определения размера арендной платы.

По мнению подателя жалобы, в целях расчета задолженности не подлежит применению Постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" в части пункта 2 постановления N 537-п от 16.10.2009 (в ред. Постановлений Правительства Оренбургской области от 22.12.2009 N 641-п, от 30.12.2011 N 1315-п) в части подпункта 5.2 приложения N 5, как основанное на признанном арбитражным судом недействительным Постановления Правительства Оренбургской области N 530-п.

По мнению апеллянта, применение названных нормативных актов противоречит нормам пункта 2 статьи 6, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности. Оспаривая вывод суда о том, что на момент заключения оспариваемого договора вышеназванные нормативные акты не были признаны незаконными и недействующими, ссылается на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и от 19.01.2010 N 12939/09 согласно которой, в целях восстановления нарушенного права недопустимо применение незаконно установленной цены.

В силу названного, суду следовало определить размер денежных средств, подлежащих возврату ООО "Газснабсервис-Н" в виде разницы сумм уплаченной с 2008 года по 2012 год арендной платы в размере 1 985 471 руб. 11 коп. и подлежащей уплате - 218944 руб. 31 коп. и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на не согласие с приведенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал приведенные в ней доводы, пояснил об обжаловании решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газснабсервис-Н" является собственником нежилого одноэтажного здания операторной общей площадью 22,2 кв.м, литер "Г", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, сельский поселок Аккермановка, улица Садовая, 2 (т. 2 л.д. 71).

Между Администрацией муниципального образования город Новотроицк (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - арендатор) 11.01.2009 заключен договор аренды N 1790 земельного участка, площадью 7 200 кв.м, кадастровый номер 56:42:0215001:42, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001 (т. 1 л.д. 45-47).

18.08.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым был продлен срок действия договора аренды до 31.12.2010 и согласован размер арендной платы - 1 088 045,64 руб в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы (т. 1 л.д. 51).

В установленном законом порядке договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, о чем свидетельствует соответствующая регистрационная надпись.

05.04.2012 между Администрацией г. Новотроицка (продавец) и обществом "Газснабсервис-Н" (покупатель) был заключен договор N 959 продажи земельного участка общей площадью 7200 кв.м. с кадастровым номером 56:42:0215001:42 (т. 1 л.д. 55-56).

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2012 (т. 1 л.д. 59 - оборотная сторона).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-483/2013, N А47-10798/2012 установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о прекращении отношений по договору аренды до момента государственной регистрации обществом права собственности на земельный участок.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 01.01.2011 года по 29.08.2012 года ответчиком не исполнены, участок не выбывал из владения ООО "Газснабсервис-Н", Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями по первоначальному иску.

ООО "Газснабсервис-Н", обращаясь со встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ООО "Газснабсервис-Н" от 11.01.2009 в части, устанавливающей размер платы за аренду участка указало на применение недействующих, недействительных и неопубликованных в установленном порядке нормативных актов, на основании которых осуществлены расчеты.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные требования Администрации исходил из того, что в спорный период с 01.01.2011 по 29.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42 находится в фактическом пользовании ответчика на праве аренды в соответствии с договором N 1790 от 11.01.2009. Вместе с тем, признал размер арендной платы исчисленным истцом неверно, ввиду применения индекса потребительских цен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 15.07.2010 N 494-п, которое не было опубликовано в установленном законодательством порядке и не вступило в законную силу. Отказывая ООО "Газснабсервис-Н" в требовании о признании ничтожным договора в части определения размера арендной платы, суд первой инстанции указал, что при расчете размера арендной платы Администрация руководствовалась приложением N 5 к Постановлению Оренбургской области N 537-п от 16.10.2009, которое решением суда по делу N А47-8602/2012 недействительным не признавалось. Применение постановления N 496 от 31.03.2009 "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новотроицк" мотивировано заключением договора аренды и дополнительного соглашения к нему ранее вынесения судебного акта, оценившего его как неподлежащее применению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов и отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды земельного участка от 11.01.2009 и соглашения к нему от 18.08.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор и соглашение незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Анализируемый договор аренды и соглашение заключены сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали государственной регистрации и были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем свидетельствует соответствующая регистрационная надпись.

При оценке доводов заявителя жалобы о ничтожности анализируемого договора аренды и применении последствий его недействительности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как разъяснено в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2011 по делу N А47-8602/2012 Постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п и от 16.10.2009 N 537-п, нормативно определявшие методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.09.2012 по делу N А47-8602/2012 признаны частично не подлежащими применению:

Постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п признано не подлежащим применению в части слов:

- "устанавливаемая в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка" абзаца 6 пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области,

- предложения: "Значения ставок арендной платы рассчитываются по группам земельных участков соответствующих видов разрешенного использования" абзаца 8 пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области,

- абзаца 2 пункта 9 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области,

- абзаца 11 пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области,

- пункта 7 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области.

Постановление Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п признано не подлежащим применению в части подпунктов 5.1, 5.4, 5.6, 5.9, 5.19, 9.1, 9.15 Приложения N 6.

При этом, пункт 5.2 приложением N 5 к Постановлению Оренбургской области N 537-п от 16.10.2009, который использован в расчете задолженности по названному делу недействующим не признавался. Соответственно он правомерно применен судом первой инстанции для расчета задолженности по первоначальному иску.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не содержат условий о методике расчета арендной платы со ссылкой на приведенные апеллянтом нормативные акты.

Вместе с тем, расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из согласованного дополнительным соглашением размера арендной платы - 1 088 045,64 руб. в год (т. 1 л.д. 51). Этот расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы -104,5%, установленной пунктом 5.2 приложения N 5 к постановлению Правительства Оренбургской области от 16.10.2009 N 537-п (в редакции, действующей на дату оформления дополнительного соглашения).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/2011, если методика расчета размера арендной платы за землю, установленная в нормативном правовом акте, включена в договор, она становится условием договора, подлежащим применению и в случае признания указанного нормативного акта недействующим.

Доводы общества об использовании в оспариваемом договоре неопубликованных нормативных актов муниципального образования города Новотроицк не соответствует имеющимся в деле доказательствам (договор аренды, дополнительное соглашение к нему и расчет задолженности - л.д. 10, 45, 59 т.1)

Названное исключает обоснованность доводов апеллянта о незаконности расчета арендной платы, взыскание которой являлось предметом первоначальных исковых требований Администрации по настоящему делу.

Исходя из приведенного выше обоснования регулируемого характера арендной платы, влекущего необходимость определения арендной платы в соответствии с действующим нормативным актом, оспаривание условий договора аренды о размере арендной платы не может повлечь восстановление прав арендатора. В такой ситуации он вправе заявить о применении соответствующего нормативного акта в возражениях по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, а суд применить подлежащие применению нормативные акты.

Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений пункта 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

На основании частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В этой связи, при арифметической проверке расчета суммы иска в части основного долга судом первой инстанции не применен индекс потребительских цен на 2011 год и 2012 год в размерах 105,9 % и 106 % соответственно, установленные постановлением Правительства Оренбургской области от 15.07.2010 N 494-п, которое не было опубликовано в установленном законодательством порядке и не вступило в законную силу.

Доводы апеллянта о недопустимости применения при расчете задолженности признанного недействующим положения абзаца 6 пункта 6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановление Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п в качестве обоснования требований по встречному иску приведены без учета взыскания задолженности по арендной плате за предшествующие периоды судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области, вступившими в законную силу. В этой связи, применение последствий недействительности сделки в виду возврата уплаченных (подлежащих уплате) обществом сумм арендной платы противоречит установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2013 по делу N А47-16823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газснабсервис - Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева