Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-8284/11

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А06-1820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области,

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "02" апреля 2013 года по делу N А06-1820/2011, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Шуршева В.Ф.

о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" (г. Астрахань, ул. Брестская, 11, ИНН 3015001250, ОГРН 102300844657),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" Шуршева Бориса Федоровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2011 года по делу N А06-1820/2011 Государственное предприятие Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий Государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" Шуршев В. Ф. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу N А06-1820/2011.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года завершено конкурсное производство в отношении Государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 02 апреля 2013 года, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку конкурсным управляющим не были проведены все необходимые и возможные мероприятия по формированию конкурсной массы, выявлению и возврату имущества в конкурсную массу, а также ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено надлежащего извещения Агентства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года производство по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-1820/2011 прекращено, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник ликвидирован, о чем 15 апреля 2013 в едином государственном реестре юридических лиц совершена соответствующая запись.

05 декабря 2013 года Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 22 июля 2013 года по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление мотивировано тем, что Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действия ФНС России по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц государственного предприятия Астраханской области по содержании, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования "Астраханьавтодорремстрой", признании недействительной записи N 2133025032600 о ликвидации ГП Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой", обязании совершить действия по включению ГП Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. В связи с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по настоящему делу, основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области явилось внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 15 апреля 2013 года о ликвидации юридического лица Государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой".

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, установив, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, явившееся основанием для вынесения арбитражным судом определения от 22 июля 2013 года, отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года по N А06-5639/13, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, указанное заявление соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о пересмотре по новым обстоятельствам определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по делу N А06-1820/11

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о пересмотре определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года по новым обстоятельствам.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года о прекращении производства по апелляционной жалобе Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2013 года по делу N А06-1820/2011 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 6, тел. (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова