Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-10829/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А12-15143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕХ-БАУЕР" (ОГРН 1093460003141, ИНН 3446034524, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Казахская,43)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15143/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕХ-БАУЕР" (ОГРН 1093460003141, ИНН 3446034524, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Казахская,43)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Богданова,2)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налогового органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью "ОРТЕХ-БАУЕР" (далее - ООО "ОРТЕХ-БАУЕР", заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 17.04.2013 N 185655 и 185656 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках".

Решением от 20 сентября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОРТЕХ-БАУЕР" отказал.

ООО "ОРТЕХ-БАУЕР" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ОРТЕХ-БАУЕР" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 94036 1, N 78967 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 94037 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11 декабря 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 304262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2013.

Указанным требованием заявителю предложено в срок до 19.03.2013 уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 224 496 руб. и пени в размере 4445, 03 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 304615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013.

Указанным требованием заявителю предложено в срок до 27.03.2013 уплатить недоимку по НДС за данный период в размере 150 349 руб. и пени в размере 2 468,47 руб.

Поскольку заявителем в установленный в названных требованиях срок оплата не произведена в полном объеме, налоговым органом приняты решения от 17.04.2013 N 185655 и 185656 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках".

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика решений от 17.04.2013 N 185655 и 185656 недействительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс)).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням, штрафам являются основаниями для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пеней, штрафов (статья 69 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 N 321-ФЗ) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Обществом 18.01.2013 года в налоговую инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года с суммой к уплате 150 349 руб. (л.д. 27-40).

Однако сумма налога уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в установленный статьей 70 НК РФ срок в адрес Общества выставлено требование N 304615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013.

Указанным требованием заявителю предложено в срок до 27.03.2013 уплатить недоимку по НДС за данный период в размере 150 349 руб. и пени в размере 2 468,47 руб. (л.д. 41-42).

29 января 2013 года налогоплательщиком в налоговую инспекцию сдана налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате 224 496 руб. (л.д. 45-49).

Данная сумма налога так же уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в установленный статьей 70 НК РФ срок в адрес Общества выставлено требование N 304262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2013.

Указанным требованием заявителю предложено в срок до 19.03.2013 уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере 224 496 руб. и пени в размере 4445, 03 руб. (л.д. 50-51)

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика о не поступлении в его адрес требований N 304615 от 06.03.2013 и N 304262 от 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как верно указал суд, факт направления требования N 304615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013, подтверждается почтовым реестром на отправку заказной корреспонденции от 15.03.2013 (л.д. 43-44), требования N 304262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2013, подтверждается почтовым реестром на отправку заказной корреспонденции от 28.02.2013 (л.д. 52), приобщенных к материалам дела, которые свидетельствуют о направлении требований заказным письмом по юридическому адресу.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогоплательщика о том, что представленные налоговым органом реестры не содержат номера почтовых идентификаторов, следовательно, не свидетельствуют о направлении регистрируемых почтовых отправлений, по следующим основаниям.

Вышеуказанные реестры содержат сведения о направлении требований заказной корреспонденцией, почтовые штемпели о принятии корреспонденции к отправлению.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения.

В связи с неисполнением Обществом вышеназванных требований в установленный срок, налоговым органом приняты решения от 17.04.2013 N 185655 и 185656 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках".

Срок, установленный статьей 46 НК РФ, налоговым органом при этом соблюден.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, установленная нормами налогового законодательства, налоговым органом в рассматриваемом случае соблюдена.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Данные требования Обществом не выполнены.

Взыскиваемые налоговым органом суммы НДС за 4 квартал 2012 года и земельного налога за 2012 год указаны к уплате в поданных самим налогоплательщиком расчете по земельному налогу и декларации по налогу на добавленную стоимость и своевременно им не уплачены, в связи с чем начислена и соответствующая сумма пени.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом деле с учетом установленных фактических обстоятельств обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика не на защиту нарушенных прав, а исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и земельного налога, исчисленных самим налогоплательщиком и соответствующих сумм пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой данных налогов.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2011 N 14044/10.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "ОРТЕХ-БАУЕР" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года по делу N А12-15143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова