Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-12020/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А57-11033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-11033/2012, принятое судьей Сенякиной И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Евгеньевича Миненкова Д.С.

об истребовании оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) 77ТР N 033295 у закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" операционный офис "Саратовский" "ГЛОБЭКС Банк"

и передаче оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) 77ТР N 033295 конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Евгеньевича Миненкову Д.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Евгеньевича (г. Саратов, ул. Тополиная, д.12; ОГРНИП 309645019100040, ИНН 615100056094)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Евгеньевича Редькина Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 20 декабря 2013 года, представителя закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" Федорова К.Г., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2013 года N 13015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2013 года должник - индивидуальный предприниматель Барсуков Андрей Евгеньевич (далее - ИП Барсуков А.Е., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич, член некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ИП Барсукова А.Е. Миненков Д.С. с ходатайством об истребовании оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) N 033295 у ЗАО КБ "Глобэкс" операционный офис "Саратовский" "Глобэкс Банк" и передаче оригинала паспорта транспортного средства (ПТС) 77ТР N 033295 конкурсному управляющему ИП Барсукова А.Е. Миненкову Д.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года ходатайство конкурсного управляющего ИП Барсукова А.Е. Миненкова Д.С. об истребовании оригиналов документов, в рамках дела о банкротстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, закрытое акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - ЗАО КБ "ГЛОБЭКСБАНК") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 10 декабря 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Пленума ВАС РФ конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Как следует из материалов дела, Барсукову А.Е. на праве собственности принадлежит транспортное средство: полуприцеп контейнеровоз, идентификационный номер (VIN): WSK00000001229572, модель SCHMITSZ SCF 24 G-45 EURO III, государственный регистрационный знак АЕ 8399 64, год выпуска 2007, свидетельство о регистрации 64 ХА N 013753 выдано 25 мая 2011 года МРЭО УВД г. Саратова Саратовской области.

Согласно договору от 18 июля 2011 года N 0041-им.1 о залоге имущества (транспортного средства) вышеназванное транспортное средство передано ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" операционный офис "Саратовский" "Глобэкс Банк" в залог.

Согласно акту приема-передачи ПТС 18 июля 2011 года ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" операционный офис "Саратовский" "Глобэкс Банк" передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) 77ТР N 033295.

Конкурсный управляющий ИП Барсукова А.Е. Миненков Д.С. обратился в ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" операционный офис "Саратовский" "Глобэкс Банк" с требованием о возврате паспорта транспортного средства (ПТС) 77ТР N 033295.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Статьей 205 Закона о банкротстве, применяемой в силу пункта 2 статьи 202 названного Закона к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, предусмотрено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Автотранспортные средства к такому имуществу не относятся.

В апелляционной жалобе ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" ссылается на то, что ПТС в распоряжении у банка находится правомерно во исполнение условий договора залога, при этом, при реализации транспортных средств в рамках конкурсного производства, при смене собственника заложенного имущества залог сохраняется.

Однако с признанием арбитражным судом ИП Барсукова А.Е. несостоятельным (банкротом) обязательство должника не отчуждать заложенное имущество прекратилось в силу статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве. В силу указанных норм конкурсный управляющий обязан продать принадлежащее должнику заложенное имущество. Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество с момента введения в отношении должника наблюдения не допускается, вследствие чего прекратилось и право банка обратить взыскание на заложенное имущество иным способом, кроме установленного Законом о банкротстве.

Для исполнения обязанности по продаже заложенного имущества должника конкурсный управляющий должен иметь документы, подтверждающие права собственности на имущество. К указанным документам относится в том числе паспорт транспортного средства, истребуемый арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26, 28 июня 1995 года во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" представляются в Государственную инспекцию гостехнадзора при регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин. При регистрации, изменении регистрационных данных и снятии с учета машин государственной инспекцией гостехнадзора в паспорта вносятся отметки о совершении указанных действий.

При этом в соответствии с пунктом 2.9 указанного Положения паспорта самоходных машин хранятся у собственников машин. Условия договора залога (пункт 2.4.1) от 18.07.2011 о передаче паспорта залогодержателю противоречит пункту 2.9 Положения.

Исходя из сказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего, поскольку его требование направлено на исполнение им возложенных на него судом обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротства ИП Барсукова А.Е. и заявлено правомерно в рамках дела о банкротстве в отношении должника.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы заявителя о неправомерности рассмотрения судом настоящего требования конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу N А57-11033/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова