Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 10АП-12385/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А41-47050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Орёл" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-47050/13, принятое судьёй Бобковой С.Ю., по иску закрытого акционерного общества Фирма "Август" (ИНН:5046001101, ОГРН:1025006038958) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орёл" (ИНН:5725003512, ОГРН:1075741000510) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО Фирма "Август") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Орёл" (далее - ООО "Золотой Орёл") о взыскании задолженности в сумме 967 876 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 829 руб. 85 коп., начисленных по состоянию на 20.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке 8,25% годовых за период с 21.09.2013 по день фактической уплаты (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-47050/13 исковые требования удовлетворены (л.д. 58-59).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Золотой Орёл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 между ЗАО Фирма "Август" (продавец) и ООО "Золотой Орёл" (покупатель) заключен договор N 1812/СХ/ПР-2012, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (л.д. 9).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 5 074 353 руб. 65 коп. (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель в срок до 20.05.2012 оплачивает 100% от суммы, указанной в пункте 1.1 авансовым платежом по безналичному расчёту путём перечисления на расчётный счёт продавца либо на расчётный счёт, указанный продавцом, или путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путём передачи продавцу ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 5 календарных дней с момента получения 100% предоплаты при условии предоставления покупателем своего транспорта.

По товарным накладным от 03.09.2012 N 0903-03/ОРЛ, от 18.09.2012 N 0918-01/ОРЛ, от 03.05.2012 N 0503-06/ОРЛ, от 22.05.2012 N 0522-04/ОРЛ, от 23.04.2012 N 0423-03/ОРЛ, от 09.06.2012 N 0609-10/ОРЛ, от 13.07.2012 N 0713-02/ОРЛ, от 28.06.2012 N 0628-01/ОРЛ ЗАО Фирма "Август" поставило, а ООО "Золотой Орёл" приняло товар на общую сумму 3 137 994 руб. 83 коп. (л.д. 12 14, 17, 20, 23, 25, 28, 31).

По платёжным поручениям от 02.05.2012 N 28 и от 26.09.2012 N 474 покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 567 702 руб. 50 коп. (л.д. 34-35).

По условиям дополнительного соглашения от 20.05.2012 к указанному выше договору покупатель оплачивает 100% от суммы, указанной в пункте 1.1 договора в срок до 31.10.2012 (л.д. 10).

01.11.2012 стороны подписали акт сверки расчётов с зачётом встречных однородных требований, согласно которому задолженность ООО "Золотой Орёл" перед ЗАО Фирма "Август" составляет 2 167 876 руб. 88 коп. (л.д. 11).

Дополнительным соглашением от 17.12.2012 N 2 стороны согласовали график погашения указанной выше задолженности, согласно которому задолженность окончательно должна быть погашена в срок до 31.08.2013 (л.д. 10 оборот).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Золотой Орёл" не в полном объёме погасило имеющуюся задолженность, ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по указанным выше товарным накладным истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 3 137 994 руб. 83 коп. (л.д. 12 14, 17, 20, 23, 25, 28, 31).

Дополнительным соглашением от 17.12.2012 N 2 стороны согласовали график погашения задолженности в сумме 2 167 876 руб. 88 коп. по договору поставки N 1812/СХ/ПР-2012, установив, что окончательный платеж по этому договору должен быть произведен в срок до 31.08.2013 (л.д. 10 оборот).

Истец указывает, что вышеназванный график погашения задолженности ответчиком был нарушен, задолженность ответчика по оплате полученного товара до настоящего времени не погашена 967 876 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты вышеназванной суммы долга ООО "Золотой Орёл" суду не представило.

Таким образом, требование ЗАО Фирма "Август" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 967 876 руб. 88 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ООО "Золотой Орёл" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 20.09.2013 в сумме 10 829 руб. 85 коп.

Произведённый ЗАО Фирма "Август" расчёт процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату составления иска (05.09.2013) у ЗАО Фирма "Август" не было оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 20.09.2013 арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку истец вправе требовать взыскания процентов как на дату предъявления иска, так и на будущее время.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование ЗАО Фирма "Август" о взыскании с ООО "Золотой Орёл" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 967 876 руб. 88 коп. по ставке 8,25% годовых за период с 21.09.2013 по день фактической уплаты также является обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-47050/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова