Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 17АП-7699/13

г. Пермь

17 января 2014 г.

Дело N А50-3244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лавров Ю.А., (паспорт, доверенность от 09.01.2014); Селиванов П.П., (паспорт, доверенность от 17.01.2013);

от ответчика - Лазаревский Е.Л., (удостоверение, доверенность от 18.12.2013)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2013 года

по делу N А50-3244/2013,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по иску ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (ОГРН 1022301199865, ИНН 2308034775)

к Администрации города Перми

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков,

установил:

ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми (ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства N 129 от 17.03.2008 о соразмерном изменении сроков реализации этапов комплексного освоения земельных участков, а именно: подпункт 3.3.2. договора изложить в следующей редакции: "3.3.2. Обеспечение работ по землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах участков в соответствии с документацией по планировке территории и проектом межевания территории в срок до 30 июля 2013 г."; подпункт 3.3.4. договора изложить в следующей редакции: "3.3.4. Выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, их технической инвентаризации и сдаче в эксплуатацию в срок до 30 апреля 2017 г., который является максимальным сроком выполнения данных работ; - первое предложение подпункта 3.3.6. договора изложить в следующей редакции: "3.3.6. Осуществление жилищного и иного строительства (сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной и транспортной инфраструктуры) в соответствии с видами разрешенного использования участков в срок до 30 апреля 2017 г., который является максимальным сроком окончания комплексного освоения участков"; - на основании пункта 1 дополнительного соглашения, а также на основании пункта 4.2.7. договора план-график работ (приложение N 3 к договору) принять в новой редакции, прилагаемой к дополнительному соглашению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 27.05.2013 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывал на то, что невозможность исполнения истцом обязательств в установленные сроки вызвана существенным нарушением ответчиком условий договора N 129 от 17.03.2008. Истец указывал на неправильность вывода суда первой инстанции о том, что изменение условий этого договора может быть произведено только путем проведения торгов, ссылался на п. 7.4 договора, которыми предусмотрена возможность изменения сроков реализации этапов. Также истец указывал на неверное применение судом первой инстанции положений п. 15 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверка законности и обоснованности решения произведена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 Администрацией города Перми (арендодатель) и ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (арендатор) был заключен договор N 129 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в жилом районе "Ива" - в Мотовилихинском районе г. Перми, юго-восточнее жилого района Висим, восточнее жилого района Костарево, в границах, обозначенных в кадастровых планах земельных участков (всего 11 участков, общей площадью 806079,31 кв.м).

В договоре сторонами были согласованы следующие сроки реализации этапов комплексного освоения участков:

разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участков в срок до 30.12.2008 (пункт 3.3.1 договора аренды);

обеспечение работ по землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в срок до 01.07.2009 (пункт 3.3.2 договора аренды);

выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, их технической инвентаризации и сдаче в эксплуатацию в срок до 31.03.2013 (пункт 3.3.4 договора аренды);

осуществление жилищного и иного строительства (сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной и транспортной инфраструктуры) в соответствии с видами разрешенного использования участков в срок до 31.03.2013 (пункт 3.3.6 договора аренды).

Проект планировки территории и проект межевания территории был утвержден ответчиком 29.01.2013.

07.02.2013 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды о соразмерном продлении сроков реализации этапов комплексного освоения земельных участков.

Отказ ответчика от изменения условий договора аренды N 129 от 17.03.2008 послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.4 договора аренды N 129 от 17.03.2008 предусмотрено, что в случае несоблюдения арендодателем сроков согласования документации, утверждения проектов планировки и межевания, сроки реализации этапов соразмерно изменяются на основании дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Заявление ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Истец против принятия признания иска ответчиком не возражает.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2013 по делу N А50-5086/2013 установлено, что нарушение сроков разработки, согласования, утверждения в установленном порядке проекта планировки территории и проекта межевания территории произошло по вине ответчика, который в нарушение пункта 5.1.4. договора аренды N 129 от 17.03.2008 не обеспечил со своей стороны все необходимое для выполнения обязательств истцом, а также препятствовал своевременному исполнению этих обязательств.

Арбитражным судом установлено наличие у истца обязанности по выполнению мероприятий по комплексному освоению земельного участка, а именно: по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, их технической инвентаризации и сдаче в эксплуатацию (пункт 3.3.4 договора аренды); передаче по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объектов социальной, транспортной, и в случае обращения арендатора, инженерной инфраструктуры, вместе с земельными участками, на которых указанные объекты расположены, в собственность муниципального образования г. Пермь (п. 3.3.5 договора); осуществлению жилищного и иного строительства (сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной и транспортной инфраструктуры) в соответствии с видами разрешенного использования участков. При этом утверждение администрацией документации по планировке территории 29.01.2013 вместо предусмотренного договором срока - 30.12.2008, исключает возможность реализации истцом иных этапов в оговоренные в договоре сроки.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, и подлежит принятию на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.05.2013 подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска ответчиком, Администрацией города Перми.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2013 года по делу N А50-3244/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Изменить условия договора N 129 от 17.03.2008 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Подпункт 3.3.2. договора изложить в следующей редакции: "Обеспечение работ по землеустройству и государственному кадастровому учету земельных участков в границах участков в соответствии с документацией по планировке территории и проектом межевания территории в срок до 30 июля 2013 г.";

Подпункт 3.3.4. договора изложить в следующей редакции: "Выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, их технической инвентаризации и сдаче в эксплуатацию в срок до 30 апреля 2017 г., который является максимальным сроком выполнения данных работ";

Первое предложение подпункта 3.3.6. договора изложить в следующей редакции: "Осуществление жилищного и иного строительства (сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, объектов социальной и транспортной инфраструктуры) в соответствии с видами разрешенного использования участков в срок до 30 апреля 2017 г., который является максимальным сроком окончания комплексного освоения участков";

План-график работ (приложение N 3 к договору) принять в новой редакции, предложенной истцом 05.02.2013 (л.д.41 т.1).

Взыскать с Администрации города Перми в пользу ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (ОГРН 1022301199865, ИНН 2308034775) 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Ю.В.Скромова