Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-25520/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А21-8373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Ярославской О.В. по доверенности от 01.11.2013;

от заинтересованного лица: не явились-извещены( уведомление N 56990);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/08) Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2013 по делу N А21-8373/2013 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Регент"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Регент" (236029, г.Калининград, ул.Горького, д.160а, ОГРН 1023901867791, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининградской области (236006, г.Калининград, ул.Дачная, д.6, ОГРН 1043905000017, далее- налоговый орган) от 27.06.2013 N 145.

Одновременно обществом направлено заявление об обеспечении исковых требований в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининградской области от 27.06.2013 N 145.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью того обстоятельства, что непринятие истребуемых обеспечительных мер причинит обществу значительный материальный ущерб.

Представить общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что суд первой инстанции исследовал все документы, представленные обществом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе, подтверждающие затруднительное финансовое состояние заявителя, и дал им надлежащую оценку.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 271, 272 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Регент" оспаривает в арбитражном суде решение Межрайонной ИФНС N 9 России по Калининградской области от 27.06.2013 N 145, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 29 306 593,49 рублей, пени в размере 7 122 680,94 рублей и штраф в размере 5 861 318, 70 рублей.

Ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к усугублению тяжелого финансового положения общества, ООО "Регент" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, в полном объеме оценил доводы заявителя и правильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемых ненормативных актов.

Оценивая содержание заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд, считает, что суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных обеспечительных мер, их связь с предметом спора, и в целях предотвращения причинения ущерба заявителю, правомерно удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Материалами дела подтверждается, что общество представило объективную информацию о своем тяжелом финансовом состоянии. Так суду был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08. 2013 и копия решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008, подтверждающего привлечение обществом для своей деятельности дополнительных заемных средств.

Судом оценены возможные последствия изъятия у заявителя 42 290 593,13 рублей в результате бесспорного взыскания налогов, которые могут создать существенные препятствия для надлежащего исполнения заявителем своих договорных обязательств. Материалами, имевшимися в распоряжении суда первой инстанции при принятии оспариваемого определения, подтверждается возможность причинения существенного ущерба обществу.

Кроме того, в апелляционную инстанцию заявитель представил решение Межрайонной ИФНС N 9 России по Калининградской области N 59 от 26.12.2013, согласно которому в обеспечение взыскания недоимки, пени и штрафных санкций, указанных в оспариваемом решении N 145 от 27.06.2013 налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам в банках у ООО "Регент", указанное решение направлено для исполнения в кредитные организации.

Принятие судом, в данном случае, обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращают возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01 октября 2013 года по делу N А21-8373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Калининградской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая