Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 18АП-13473/13

г. Челябинск

17 января 2014 г.

Дело N А07-13634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" Открытое акционерное общество на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу N А07-13634/2012 (судья Гумерова З.С.)

В заседании принял участие представитель:

"Челябинский кузнечно-прессовый завод" Открытое акционерное общество - Смышляев И.В. (доверенность N 22 от 17.12.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 (резолютивная часть от 05.09.2012) общество с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-сервис", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1060277051867) (далее - ООО "С.В. Кран-сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Васильев Антон Яковлевич (далее - конкурсный управляющий Васильев А.Я.)

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012.

Определением суда от 04.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 05.09.2013.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил отчёт по результатам проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2013 (резолютивная часть от 19.11.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено (т.4, л.д. 154-157).

В апелляционной жалобе "Челябинский кузнечно-прессовый завод" Открытое акционерное общество, г. Челябинск (ОГРН 1027402696023) (далее - ОАО "ЧКПЗ", кредитор, податель апелляционной жалобы) просило определение о завершении конкурсного производства отменить (т.5, л.д. 4).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧКПЗ" ссылалось на то, что 18.11.2013 ОАО "ЧКПЗ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2013. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Конкурсный управляющий Васильев А.Я. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.5, л.д. 19-20).

Также конкурсный управляющий Васильев А.Я. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства 19.11.2013 в 10 час. 30 мин. суд первой инстанции сведениями о заявлении ОАО "ЧКПЗ" о привлечении к субсидиарной ответственности не располагал, материалы дела указанного заявления не содержали, в связи с чем, суд обоснованно вынес определение о завершении конкурсного производства. Заявитель ОАО "ЧКПЗ" имел возможность заблаговременно направить заявление, а также непосредственно участвовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя ОАО "ЧКПЗ" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "ЧКПЗ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Также в судебном заседании удовлетворено ходатайство ОАО "ЧКПЗ" о приобщении к материалам дела запрашиваемых судом документов (т.5, л.д. 9), к материалам дела приобщены представленные ОАО "ЧКПЗ" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, выявлено имущество и дебиторская задолженность. Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 353 367 руб.

На дату закрытия реестра требований кредиторов (16.10.2012) в состав второй очереди включены требования кредиторов в общей сумме 130 500 руб., третьей очереди - в размере 12 073 084 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Требования кредиторов не погашены.

Дебиторская задолженность в сумме 147 791 руб. уступлена конкурсному управляющему Васильеву А.Я. в счет погашения задолженности должника (соглашение о порядке прекращения обязательств от 26.08.2013 N 1)

Решение об утверждении соглашения об отступном согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве путём уступки прав требования нереализованной на торгах дебиторской задолженности принято 14.08.2013 собранием кредиторов ООО "С.В. Кран-сервис"

Данное решение собрания кредиторов не оспаривалось и не признавалось недействительным.

Общее расходование денежных средств в период конкурсного производства составило 353 367 руб.

В материалы дела представлены сведения Управления Росреестра по РБ от 18.10.2012 N 02-0-1-21/4001/2012-5391, ГУП "БТИ РБ" от 19.09.2012 N 1792, инспекции Гостехнадзора по ГО г. Уфа РБ от 12.07.2013 N 511, отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 16.07.2013 N 42/24-1824, согласно которым за ООО "С.В. Кран-сервис" не числится соответствующая техника, не зарегистрированы транспортные средства, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан выдана справка от 15.08.2013 N б/н о предоставлении конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Ликвидационный баланс сдан 14.08.2013, расчётный счёт должника в ОАО "УралКапталБанк" закрыт 05.09.2013.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанций пришёл к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Всего в ходе ликвидационных мероприятий получено 353 367 руб. На дату закрытия реестра требований кредиторов (16.10.2012) в состав второй очереди включены требования кредиторов в общей сумме 130 500 руб., третьей очереди - в размере 12 073 084 руб. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Требования кредиторов не погашены. Дебиторская задолженность в сумме 147 791 руб. уступлена конкурсному управляющему Васильеву А.Я. в счет погашения задолженности должника (соглашение о порядке прекращения обязательств от 26.08.2013 N 1). Общее расходование денежных средств в период конкурсного производства составило 353 367 руб. Согласно представленным в материалы дела сведениям Управления Росреестра по РБ от 18.10.2012 N 02-0-1-21/4001/2012-5391, ГУП "БТИ РБ" от 19.09.2012 N 1792, инспекции Гостехнадзора по ГО г. Уфа РБ от 12.07.2013 N 511, отдела регистрации АМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от 16.07.2013 N 42/24-1824 за ООО "С.В. Кран-сервис" не числится соответствующая техника, не зарегистрированы транспортные средства, права на какое-либо движимое или недвижимое имущество. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан выдана справка от 15.08.2013 N б/н о предоставлении конкурсным управляющим сведений о работающих застрахованных лицах, о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже Ликвидационный баланс сдан 14.08.2013, расчётный счёт должника в ОАО "УралКапталБанк" закрыт 05.09.2013.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного вывод суда о целесообразности завершения конкурсного производства является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ОАО "ЧКПЗ" в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

Статьёй 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Только наличие в производстве суда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в случае его принятия судом в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность завершения конкурсного производства (прекращения производству по делу о банкротстве).

Однако из материалов дела не усматривается, что на дату вынесения обжалуемого определения арбитражным судом было принято к своему производству заявление ОАО "ЧКПЗ" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Сама по себе подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не является обстоятельством, препятствующим завершению конкурсного производства.

Обращение в суд с подобным заявлением не означает автоматического принятия заявления к производству суда. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок принятия заявления к производству суда (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которых заявление принимается к производству суда, если оно подано с соблюдением требований, предъявляемых законодательством к его форме и содержанию.

В данном случае, согласно информации, размещенной в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное подателем апелляционной жалобы заявление о привлечении Акбашева Радика Наильевича к субсидиарной ответственности поступило в арбитражный суд первой инстанции 18.11.2013, принято к производству суда 21.11.2013.

Следовательно, поскольку на момент объявления резолютивной части обжалуемого определения (19.11.2013) указанное заявление ОАО "ЧКПЗ" не было принято к производству суда, отсутствуют основания считать, что определение о завершении конкурсного производства вынесено в противоречие с требованиями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд также принимает во внимание, что определением суда первой инстанции от 04.04.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлён. С даты открытия конкурсного производства (решение суда первой инстанции от 06.09.2012) и до ноября 2013 года ОАО "ЧКПЗ" с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обращалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ОАО "ЧКПЗ" своевременно подать указанное заявление, апеллянтом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, кредитор, подавая заявление о привлечении к субсидиарной ответственности накануне судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, должен был предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного завершения конкурсного производства в условиях, когда его заявление не будет принято к производству суда.

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены. Заявитель ОАО "ЧКПЗ", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции, в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 по делу N А07-13634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" Открытое акционерное общество - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова