Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 14АП-10048/13

г. Вологда

17 января 2014 г.

Дело N А13-1243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года по делу N А13-1243/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Игорь Олегович (ОГРНИП 306352503200034; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 1093525007344; далее - Департамент) от 06.12.2012 N 23/12.

Решением суда требования удовлетворены.

Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствие охранного обязательства не является основанием для непроведения ремонтно-реставрационных работ, а также основанием для отказа в выдаче задания и разрешения на проведение указанных работ. Обязанность собственника сохранять объект культурного наследия существует в силу закона, а не в силу заключенного охранного обязательства на объект культурного наследия.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.11.2012 N 349 должностными лицами Департамента проведена проверка состояния объекта культурного наследия регионального значения - "Дом жилой, ХIХ в.", расположенного по адресу: город Вологда, улица Ленина, дом 4; оформлен акт осмотра объекта культурного наследия от 19.11.2012 N 128/12 с приложением фотоснимков.

В ходе проверки установлено следующее:

- общее состояние объекта культурного наследия: ограниченно работоспособное; произведена внешняя надстройка второго и мансардного этажей над помещениями поздней пристройки; разобраны и вывезены деревянные стропильные конструкции части кровли; со стороны бокового фасада выполнен кирпичный фронтон;

- состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов объекта культурного наследия: фасады второго этажа закрыты строительной сеткой; на наружных снята часть обшивки из профильной доски; над балконом отсутствует кровля, на кровле остальной части здания имеются участки локальных протечек;

- состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов объекта культурного наследия: на части помещений первого и второго этажей установлены пластиковые стеклопакеты в оконных проемах; боковой фасад, выходящий на дом N 2 по ул. Ленина, имеет трещину на всю высоту здания и имеется выкрашивание кладки со стороны ул. Ленина; наблюдается деформация относительно горизонтали кирпичной кладки главного по ул. Ленина на правой стороне;

- состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта культурного наследия: во внутренних помещениях значительные протечки, намокание стен и перекрытий; наблюдается деформация стропильной системы существующей кровли;

- живопись (монументальная, станковая): отсутствует;

- предметы прикладного искусства: отсутствует;

- сад, парк, двор, ворота и ограда: отсутствует.

Административный орган, выявив нарушения законодательства в области сохранения, использования объектов культурного наследия, 06.12.2012 вынес предписание N 23/12, в соответствии с которым предпринимателю Смирнову И.О. предписано разработать проект проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовать проект и получить разрешение на работы в Департаменте в срок до 01.06.2013; привести облик объекта культурного наследия в соответствие с предметом охраны, описанным в паспорте объекта культурного наследия в срок до 01.01.2014. Также во исполнение настоящего предписания заявителю необходимо в срок до 01.01.2014 представить в Департамент отчет об исполнении пунктов 1 - 2 перечня мероприятий по сохранению объекта культурного наследия.

Предприниматель оспорил данное предписание в арбитражном суде.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия, Закон N 73-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 40, пунктами 1, 2 статьи 45 названного Закона любые работы в отношении объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания органа по охране объектов культурного наследия и в соответствии с документацией, согласованной с этим органом. Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

В пункте 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из пункта 4 названной статьи Закона об объектах культурного наследия следует, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения; местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 данного Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр по своему усмотрению с учетом требований, установленных Законом об объектах культурного наследия и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается (пункт 2 статьи 52 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ следует, что объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований об обеспечении неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями данного Закона.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 N 434 в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и по согласованию с Министерством культуры РСФСР под государственную охрану приняты и отнесены к категории местного значения памятники истории и архитектуры г. Вологда, поименованные в приложении N 2 к данному решению.

К числу данных памятников отнесен "Дом жилой, ХIХ в.", расположенный по адресу: город Вологда, улица Ленина, дом 4.

При указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 25.10.2007 серии 35-СК N 297741, от 01.11.2007 серии 35-Ск N 297648 подтверждается, что Смирнову И.О. на праве собственности принадлежит часть помещений этого здания, а именно: нежилые помещения N 1 - 4 второго этажа (Лит А, А3), площадью 114,9 кв.м, назначение - торговое, а также нежилые помещения N 1', 2' первого этажа, 1', 1-7 второго этажа (лит.А), площадью 112,4 кв. м, назначение - прочее.

Предприниматель является пользователем объекта культурного наследия, следовательно, с ним должно быть заключено охранное обязательство, обязанность по оформлению которого возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.

В тоже время в отношении указанных помещений охранное обязательство со Смирновым И.О. не заключалось. При государственной регистрации права собственности на указанные помещения какие-либо ограничения (обременения) не зарегистрированы.

Какие-либо виды работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения Смирнову И.О. не определены и в силу пункта 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ с ним не согласованы.

В соответствии с вышеприведенными положениями Закона N 73-ФЗ о памятниках обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования устанавливаются охранным обязательством.

Заключение охранных обязательств направлено на достижение баланса публичных интересов по сохранению объектов культурного наследия и частных интересов по осуществлению полномочий владения и пользования данными объектами. При этом законодательство не предусматривает установления обязательств владельцев и собственников памятников по сохранению соответствующих объектов (в том числе в части установления объема и сроков проведения ремонтно-реставрационных работ) в административном порядке, в обход заключения охранных обязательств.

Подпунктом "а" пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204 (далее - Положение), установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений.

Данное положение также предполагает обязательное указание в предписании на нарушение охранного обязательства, что означает обязательное его наличие.

Поскольку охранное обязательство с заявителем не было заключено, включение в предписание пункта, обязывающего Предпринимателя в установленные сроки подготовить проект ремонтно-реставрационных работ и провести такие работы, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание административного органа об устранении нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года по делу N А13-1243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова