Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-5161/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-59941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Сыроварова Е.А. по доверенности от 27.04.2012

от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. по доверенности от 10.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5161/2013) Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-59941/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив-716

об оспаривании предписания

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - заявитель, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.88-90, литера А; далее - инспекция) от 07.08.2012 N 02/1405.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив N 716 (192286, Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.45, кВ. 147) (далее - ЖСК N 716).

Решением от 23.01.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ОАО "Ростелеком" разместило сооружения связи в жилом доме в соответствии с действующим законодательством, общество указало на подписание Акта согласования работ с подрядчиком ОАО "Ростелеком" 23.06.2011 председателем ЖСК N 716, в то же время обществом не проводилось работ, требующих согласования с собственниками общего имущества и Межведомственной комиссией.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ЖСК N 716, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не направил своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга поступило обращение председателя ЖСК N 716 в связи с прокладкой ОАО "Ростелеком" своих коммуникаций, для чего общество несанкционированно использует общее имущество собственников дома (подвал, лестничные марши, стены общего имущества дома) (л.д.77).

Обращение было направлено в инспекцию для рассмотрения по существу.

По результатам проверки, проведенной в связи с заявлением ЖСК N 716, инспекцией было выдано обществу предписание от 07.08.2012 N 02/1405, согласно которому обществу предписано согласовать размещение оборудования с собственниками помещений и Межведомственной комиссией района либо демонтировать оборудование в срок до 01.10.2012 (л.д.8).

В предписании указано на нарушения обществом статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правил N 170), выразившиеся в прокладке в парадных дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.45 (с 1 по 9), новых линий оптической сети с размещением распределительных ящиков без согласования с собственниками помещений и Межведомственной комиссией района.

Посчитав данное предписание не соответствующим нормам законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав оспариваемое предписание законным и не усмотрев оснований для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Прокладка коммуникаций в подвалах, подъездах многоквартирного дома, размещение оборудования связи на чердаках и технических этажах отличаются некоторыми особенностями, обусловленными тем, что названные объекты являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный кодекс разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По определению части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм, с учетом того обстоятельства, что решение о передаче части общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д.45, в пользование обществу для установки его оборудования собственниками помещений дома не принималось, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование, изложенное в оспариваемом предписании, о согласовании размещения оборудования с собственниками помещений.

Довод общества о том, что работы по прокладке волоконно-оптического кабеля согласованы с ЖСК N 716, что подтверждается Актом от 23.06.2011, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен в связи с тем, что указанный акт не является документом, достаточным для проведения обществом вышеуказанных работ, так как в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий председателя правления ЖСК на передачу общего имущества дома в пользование ОАО "Ростелеком" в отсутствие решения собственников помещений дома.

Довод общества об отсутствии в данном случае необходимости согласовывать проведение работ с Межведомственной комиссией района подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Межведомственная комиссия осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112. В соответствии с положением о МВК к полномочиям комиссии относится согласование проектов на капитальный ремонт, переоборудование подвальных помещений без понижения уровня подвала (пункт 2.1.6.4), на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания (пункт 2.1.6.6).

Из материалов дела усматривается, что работы по прокладке оптических сетей с размещением распределительных ящиков проводились ООО "Лентелефонстрой СМУ-1" на основании рабочей документации "Строительство оптической сети абонентского доступа в Санкт-Петербурге на базе технологий PON в зоне АТС-772,1 п.к." ОРШ 772-044 N 11017-0-ЛГ2.41 от 2011 г.

В ходе осмотра нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, инспекцией установлено и не оспорено обществом в суде апелляционной инстанции, что в доме проведены работы по устройству сетей связи, которые проходят через плиты перекрытий и крепятся к стенам лестничных клеток, работы проведены с пробивкой межэтажных перекрытий лестничных пролетов.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, изучив имеющуюся в материалах дела рабочую документацию на строительство оптической сети, оценив доводы общества со ссылкой на заключение ОАО "Гипросвязь", не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества, так как фактически обществом осуществлено строительство оптической сети с переустройством общего имущества собственников дома (подвал, межэтажные перекрытия, стены дома). Доказательств обратного обществом не представлено. Суд не принимает в качестве подтверждения довода общества заключение ОАО "Гипросвязь", так как указанный документ является разъяснением по проектированию и строительству авторов Рабочей документации на строительство указанной сети.

Подлежит также отклонению довод общества о незаконности требования инспекции о демонтаже оборудования в связи с тем, что в оспариваемом предписании не указано, какое именно оборудование следует демонтировать, поскольку из содержания предписания следует, что все требования инспекции касаются вновь установленного оборудования новых линий оптической сети.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, так как указанный ненормативный акт соответствует нормам действующего жилищного законодательства и не возлагает на ОАО "Ростелеком" незаконно какие-либо обязанности, то есть не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание выдано инспекцией на основании частей 1, 2, пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, из которых следует, что должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, признав вынесенное предписание законным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу N А56-59941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина