Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-37544/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-79104/12-139-753

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-79104/2012, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-753),

по заявлениям ООО "РМ-Терекс", ООО "ТЦ РусАвтоПром"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО "Профмаш", ООО "Профессионал", ООО"Ярославльагродортехснаб", ЗАО "АгроснабПриволжье", ООО "ТД "Гидроремсервис", ЗАО ТД "Росинвест", ООО "Взаимодействие", ЗАО "Техномир", ООО "ЮГ-АВТО", ООО "Предприятие Стройкомплекс", ООО "Сахалин УАЗ-сервис", ЗАО "Уральская марка", ООО "Автодоркомплект", ООО"Кемеровостройдормашсервис", ООО "ЗапСибСтройдормашсервис", ЗАО"Коминвест-АКМТ", ООО "ГазТрейдГрупп", ЗАО "Стройдормашсервис-Петербург", ООО СЦ "Стройдормашсервис", ООО ТСЦ "Русский автобус", ООО "Алтайгидромашсервис", ООО "Аватэкс", ООО"Машиностроитель", ООО ТД "Гидравлика-М", ЗАО "Челябинские строительно-дорожные машины", ЗАО "Брянский Арсенал"

о признании недействительными п.п. 4, 5 резолютивной части решения от 07.03.2012 по делу N 1 11/112-11, признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 N1 14.32/209-12 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Плетнев В.Ю. по дов. от 01.07.2013, Шаманский О.А. по дов. от 01.07.2013, Фролов Д.А по дов. от 01.12.2012,
от ответчика:	Зайцева Н.Н. по дов. от 17.06.2013, Панина Н.В. по дов. от 28.08.2013, Тенищев А.П. по дов. от 03.12.2013,
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ РусАвтоПром" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 06.11.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/209-12. Судебному делу присвоен номер А40-168236/2012-154-1625.

Определением от 03.04.2013 дело N А40-168236/2012-154-1625 объединено в одно производство с делом N А40-79104/12-139-753, объединенному делу присвоен номер А40-79104/12-139-753.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-79104/12-139-753, принятым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение по требованию о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 06.11.2012 N 1 14.32/209-12. Названым дополнительным решением суда постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Антимонопольный орган указывает на необоснованность вывода суда о недоказанности события вменяемого заявителю административного правонарушения, поскольку решение арбитражного суда, которым признано незаконным решение ФАС России от 07.03.2012 по делу N 1 11/112-11 не вступило в законную силу.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию, соответствующую апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "РМ-Терекс" поддержал решение суда первой инстанции, указав на его законность и обоснованность, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил дополнительное решение суда от 27.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. От ООО "ТЦ РусАвтоПром" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 11/112-11 ФАС России принято решение от 07.03.2012, которым ООО "ТЦ РусАвтоПром" признано нарушившим требования п. 2 ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением ФАС России от 29.05.2012 в отношении ООО "ТЦ РусАвтоПром" возбуждено дело N 1 14.32/209-12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

23.07.2013 в отсутствие извещенного законного представителя общества составлен протокол N 1 14.32/209-12 об административном правонарушении в отношении ООО "ТЦ РусАвтоПром".

Постановлением ФАС России от 06.11.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.32/209-12 ООО "ТЦ РусАвтоПром" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 981902,23 руб.

Считая постановление от 06.11.2012 по делу N 1 14.32/209-12 незаконным, ООО"ТЦ РусАвтоПром" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.48 КоАП РФ, приказ ФАС России от 19.11.2004 N 180, зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2004 N 6192). Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) антимонопольным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения ООО "ТЦ РусАвтоПром" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Совершение заявителем действий, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, по мнению антимонопольного органа, подтверждается решением ФАС России по делу N 1 11/112-11 от 07.03.2013, п.4 резолютивной части которого ООО "ТЦ РусАвтоПром" признано нарушившим п. 2 ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-79104/2012 удовлетворены требования ООО "РМ-Терекс", п. 4, 5 резолютивной части решения ФАС России от 07.03.2013 по делу N 1 11/112-11 признаны незаконными и отменены.

Суд апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Суды, исследовав материалы дела N 1 11/112-11 о нарушении антимонопольного законодательства, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения п. 2 ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Материалы административного дела не содержат иных доказательств совершения вменяемого обществу административного правонарушения, кроме собранных в ходе рассмотрения дела N 1 11/112-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказано наличие события вменяемого ООО "ТЦ РусАвтоПром" административного правонарушения.

В соответствии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вывод суда основан не на имеющих преюдициальное значение доказательствах, а на полном и всестороннем рассмотрении по существу вопроса о нарушении, в том числе заявителем, требований норм п. 2 ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", наличие которого, по мнению антимонопольного органа, явилось основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-79104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов