Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 15АП-20268/13

город Ростов-на-Дону

20 января 2014 г.

дело N А01-1537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Гриднева Романа Викторовича по доверенности от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 по делу N А01-1537/2013, принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ОГРН 1100105000214/ ИНН 0105060222),

к индивидуальному предпринимателю Кушу Еристему Гиссовичу (ОГРНИП 310010713300038/ ИНН 010700037764),

при участии третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (ОГРН 1020100863529/ ИНН 0107001110),

администрации муниципального образования "Теучежский район" (ОГРН 1030100665320/ ИНН 0107007270)

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе самовольно возведенных строений

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ Росимущества в Республике Адыгея) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Кушу Еристему Гиссовичу в котором просило:

истребовать из чужого незаконного владения Кушу Еристема Гиссовича земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1344 км +310-м.;

обязать Кушу Еристема Гиссовича снести самовольную постройку недостроенное здание кафе возведенное на земельном участке с кадастровым номером: 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м. расположенном по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1344 км +310-м. в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

привести земельный участок кадастровым номером 01:06:2500001:12 в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламлений и прочих последствий сноса самовольных построек, в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

сдать земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 "Дон" 1344 км +310-м. по передаточному акту ТУ Росимущества в РА в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" обратились с апелляционными жалобами в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Республике Адыгея мотивирована тем, что суд, принимая решение об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, не учел, что из выписки из ЕГРП и кадастровой выписки невозможно установить, что спорный земельный участок сформирован из земель, принадлежащих Российской Федерации. ТУ Росимущества в Республике Адыгея стало известно о данном факте только после проведения кадастровых работ, из заключения кадастрового инженера, полученного истцом 21.12.2010, иск подан в пределах трехгодичного срока. Вывод суда о том, что ТУ Росимущества в РА является ненадлежащим истцом ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании у ФГУП "ЮПОРЦ" противоречит положения м ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Предоставление ответчику спорного земельного участка произошло в результате незаконных действий администрации МО Теучежский район при отсутствии волеизъявления собственника. В силу ст. 222 ГК РФ возведенные ответчиком объекты подлежат сносу как самовольные постройки. Не учтена правовая оценка тех же обстоятельств и доказательств, изложенная в судебных актах по делу N А01-1217/2011, что противоречит ст. 69 АПК РФ. ТУ Росимущества в Республике Адыгея просило отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее ФГУП "ЮПОРЦ") в апелляционной жалобе просило изменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 в мотивировочной части, ввиду того, что при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд не указал на отсутствие в материалах дела ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности и отсутствие соответствующих устных заявлений в ходе судебного разбирательства; при рассмотрении вопроса о недействительности ничтожной сделки судом не указано на то, что истцом не представлены в дело какие-либо доказательства обжалования заинтересованными лицами договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего Кушу Е.Г. на праве собственности.

ФГУП "ЮПОРЦ" в отзыве апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Адыгея не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. От конкурсного управляющего ФГУП "ЮПОРЦ" поступило ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Кушу Е.Г. апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Адыгея не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 без изменения, против принятия отказа ФГУП "ЮПОРЦ" и прекращения производства по его апелляционной жалобе не возразил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Республике Адыгея не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены решения облисполкома 1969 года N 300, N 490 и от 24.1970 N 822 об отводе дирекции "Главкубаньрисстрой" землепользования для строительства осетрово-рыбцово-шамайного завода (930 га), для строительства Краснодарского водохранилища (15,22 га) и использования Октябрьским рыбхозом в сельском хозяйстве.

Правопредшественнику ФГУП "ЮРПОЦ" - Краснодаррыбпром Теучежским районным Советом депутатов трудящихся был выдан государственный акт на право пользования землей от 06.06.1986 серии А-1 N 177449, согласно которому за предприятием закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли для несельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" - Краснодарскому осетрово-рыбоводному заводу ПО "Адыгрыбхоз" был оформлен государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии РА-2 N 000721, согласно которому предприятию предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 285,63 га.

Земельному участку ФГУП "ЮПОРЦ" присвоен кадастровый номер 01:06:2500001:58.

В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58, при учете границ, описанных в государственном акте, накладывается на ряд земельных участков, в том числе на спорный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль "Дон-4" 1344 км. + 310-м. справа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.12.2007 сер. 01-АА N 134478 и выписке из ЕГРП от 13.02.2013, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0012 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль "Дон-4" 1344 км. + 310-м. зарегистрировано за Кушу Еристемом Гиссовичем 28.12.2007 на основании договора купли-продажи от 28.12.2007, заключенного с администрацией МО Теучежский район.

Ранее данный земельный участок находился у ответчика в аренде на основании договора от 23.10.2003, заключенного с администрацией МО Теучежский район

На указанном земельном участке расположено недостроенное здание кафе, 11% готовности, принадлежащее на праве собственности Кушу Е.Г., на основании разрешения на строительство N 274 от 19.10.2007, распоряжения с администрации МО Теучежский район N 1214 от 15.10.2007 "О разрешении строительства кафе гр.Кушу Е.Г.", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2007 сер. 01-АА N 134126, выпиской из ЕГРП от 27.02.2013 N 01/005/2013/308.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЮПОРЦ" создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 N 987 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод, переименовано постановлением Правительства Республики Адыгея от 30.04.1992 N 72 в Головное предприятие производственного объединения "Адыгрыбхоз" (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод), переименовано приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 03.02.1997 N 24 в федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 N 1507 предприятие переименовано в "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (пункт 1.1 устава предприятия).

В соответствии с пунктом 3.1 устава ФГУП "ЮПОРЦ" имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам долям, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с решением главы администрации Теучежского района Республики Адыгея.

Таким образом, ФГУП "ЮПОРЦ" является государственным унитарным предприятием, созданным федеральными органами государственной власти и которому согласно государственному акту серии РА-2 N 000721 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 285,63 га.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что имело место прекращение (в связи с отказом предприятия от права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении предоставленного ему земельного участка в дело не представлены.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2006. Следовательно, с этого момента на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право государственной собственности на земельный участок, предоставленный ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, является разграниченным.

Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора пришел к неверному выводу об отсутствии доказательств права федеральной собственности на земельный участок, находящийся у ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако данный вывод не повлиял на правильность принятого решения.

Доводы об отсутствии смежной границы между участками ФГУП "ЮПОРЦ" и Управления Азово-Черноморских автомобильных дорог со ссылкой на выданный управлению государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии А-1 N 177442 от 20.01.1984 подлежат отклонению. Государственный акт серии А-1 N 177449 от 06.06.1986 на право постоянного (бессрочного) пользования 285,63 га земли и выданный предприятию в порядке переоформления государственный акт серии РА-2 N 000721, составлены после оформления Управлению Азово-Черноморских автомобильных дорог государственного акта серии А-1 N177442 от 20.01.1984, в связи с чем, содержат более актуальную информацию, которой следует руководствоваться при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 по делу N А01-1156/2010 ФГУП "ЮПОРЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства земельный участок, принадлежащий ФГУП "ЮПОРЦ" на праве постоянного (бессрочного) пользования поставлен на кадастровый учет с номером 01:06:0000000:578 (предыдущий номер 01:06:2500001:58), площадью 2840039 +/-1816 кв.м. (кадастровая выписка о земельном участке от 07.03.2013 N 0100/401/2013-18245). Согласно выписке о земельном участке от 28.08.2013 N 01100/401/2013-77647, земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:58 площадью 2856300 кв.м., снят с кадастрового учета 05.03.2013.

Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что при установлении границ на местности и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:06:0000000:578 наложений на спорный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м., не выявлено. Указанное обстоятельство истцом документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:12 площадью 600 кв.м., входит в границы земельного участка, предоставленного ФГУП "ЮПОРЦ" в постоянное (бессрочное) пользование, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А01-1217/2011, отклоняются, поскольку они, в силу ст.69 АПК РФ, для лиц, не участвовавших при рассмотрении указанного дела, преюдициального значения не имеют.

Из текста судебных актов по указанному делу следует, что факт наложения участков установлен исходя из совокупности доказательств с учетом пояснений специалистов Бандурко Л.М., Бзасежевой С.А., а также представителя ФГУ "ЗКП" по Республике Адыгея, которые не дали отрицательного ответа об отсутствии наложения границ спорных земельного участка на вновь сформированные участки. При этом, из пояснений этих же лиц следует, что описание границ земельного участка на основании данных государственного акта серии РА-2 N 000721 составлено приблизительно с учетом конфигурации рисунка, содержащегося в государственном акте, а при определении границ земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ" использовались данные кадастровой палаты по смежным земельным участкам.

Таким образом, установленный в рамках указанного дела факт наложения границ конкретных земельных участков, не являющихся предметом спора по настоящему делу (с кадастровыми номерами 01:06:2500001:314, 01:06:2500001:315) и земельного участка ФГУП "ЮПОРЦ", не может являться доказательством наложения земельного ФГУП "ЮПОРЦ" и спорного земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:12, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Доводам о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются как необоснованные.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ФГУП "ЮПОРЦ" ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 по делу N А01-1537/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.10.2013 по делу N А01-1537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко