Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 17АП-15256/13

г. Пермь

20 января 2014 г.

Дело N А50-11418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Александра",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013,

вынесенное судьей Белокрыловой О.В.,

по делу N А50-11418/2011

по иску ООО "Дорстройтранс" (ИНН 5903098405, ОГРН 1095903004867) (правопреемник ООО "Вален" (ИНН 5904110704, ОГРН 1045900505254))

к ООО "Александра" (ИНН 5905268476, ОГРН 10959005000597)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

при участии

от истца: Денисова Н.А., доверенность от 11.06.2013 N 12/В,

от ответчика: Васильева А.В., информационная выписка от 20.11.2013,

установил:

ООО "Дорстройтранс" (далее - истец, общество "Дорстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Александра (далее - ответчик, общество "Александра") о взыскании 16 950 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением арбитражного суда от 19.09.2011 иск удовлетворен.

ООО "Вален" (далее - общество "Вален", правопреемник общества "Дорстройтранс") 30.07.2013 подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 05.08.2013 указанное заявление возвращено.

Обществом "Вален" 29.08.2013 вновь подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, одновременно с ним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Определением суда от 05.09.2013 срок на подачу заявления общества "Вален" о распределении судебных расходов восстановлен.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2013 заявление удовлетворено, с общества "Александра" в пользу истца взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, указывая, что заявление подано в арбитражный суд по истечении установленного законом срока на его подачу. Причины, по которым суд восстановил срок на совершение этого процессуального действия, не являются уважительными. Из заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поданного 30.07.2013, следует, что 22.05.2012 и 31.05.2012 представитель истца выходил в службу судебных приставов, в том числе с целью получения постановления об окончании исполнительного производства, которое было вынесено 22.05.2012, между обществом "Дорстройтранс" и ООО "Регистратор" 01.06.2012 подписан акт исполнения поручения. Таким образом, истец не мог узнать об окончании исполнительного производства лишь 31.07.2013.

Определением апелляционного суда от 20.01.2014 произведена замена общества "Дорстройтранс" его правопреемником - обществом "Вален".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Дорстройтранс" (доверитель) и ООО "Регистратор" (поверенный) заключен договор поручения от 12.12.2011 N 3/11, по условиям которого (пункт 1.1) доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени доверителя действия по взысканию денежной суммы с должника - общества "Александра", в пользу взыскателя - общества "Дорстройтранс" в рамках исполнительного производства N 74481/11/07/59.

На основании пункта 1.2 договора поверенный обязуется представлять интересы доверителя в отделе судебных приставов Свердловского района управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Вознаграждение поверенного за услуги составляет 20 000 руб. (пункт 5 договора).

Постановлением отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.12.2011 возбуждено исполнительное производство N 74481/11/07/59 в отношении должника общества "Александра", предмет взыскания 23 950 руб. задолженности в пользу общества "Дорстройтранс".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об окончании исполнительного производства исполнительное производство N 74481/11/07/59 окончено 22.05.2012.

Сторонами подписан акт от 01.06.2012 об исполнении поручения к договору на сумму 20 000 руб.

Во исполнение указанного договора доверителем перечислены поверенному денежные средства в размере 20 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 23.07.2013 N 1380.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, общество "Вален" указало, что оно узнало об окончании исполнительного производства 31.07.2013, что подтверждается реестром входящей корреспонденции последнего, а также письмом отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 23.07.2013 N 07/32-1185/13-ПО.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об окончании исполнительного производства N 74481/11/07/59 вынесено 22.05.2012. Заявление по вопросу о судебных расходах подано в арбитражный суд 29.08.2013, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Приняв во внимание то, что общество "Вален" узнало об окончании исполнительного производства 31.07.2013, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными (определение арбитражного суда от 05.09.2013).

Однако причины, на которые ссылается истец в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, нельзя признать уважительными.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2012 об окончании исполнительного производства N 74481/11/07/59, акта от 01.06.2012 об исполнении поручения, заявления о взыскании судебных расходов, которое поступило в арбитражный суд 30.07.2013, видно, что постановление вынесено 22.05.2012, поверенным 22.05.2012 осуществлен выход в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, 31.05.2012 - с целью получения постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем заявление о возмещении судебных расходов подано спустя длительное время после перечисленных дат, уважительность просрочки не обоснована, объективные причины, по которым пропущен процессуальный срок, не указаны.

При этом ответ (письмо от 23.07.2013 N 07/32-1185/13-ПО) отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на обращение общества "Вален" от 10.06.2013 N 270/р, представленный истцом в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отвергнут апелляционным судом, поскольку судебный акт исполнен ответчиком в мае 2012 года, истец не мог не располагать информацией о поступлении ему денежных средств в счет исполнения решения суда, принятого по настоящему делу, и возникновении оснований для окончания исполнительного производства, у него имелась возможность обратиться в 2012 году в службу судебных приставов за получением сведений о завершении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для продолжения рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах по существу, восстановления пропущенного процессуального срока не имелось, определение арбитражного суда от 17.10.2013 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по данному заявлению следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2013 по делу N А50-11418/2011 отменить.

Производство по заявлению ООО "Вален" о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева