Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 17АП-15205/13

г. Пермь

16 января 2014 г.

Дело N А60-22209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль": Котова Ю.С. - по доверенности от 01.12.2013;

от ответчика, ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устюшенко А.С. - по доверенности N 6 от 01.01.2014;

третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Уралсевергаз -независимая газовая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2013 года по делу N А60-22209/2013,

принятое судьёй Селивёрстовой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" (ОГРН 1106632001277, ИНН 6632033040)

к закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

третьи лица: муниципальное образование Серовский городской округ в лице администрации Серовского городского округа,

закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания "Вертикаль" (далее - ООО "ТСК "Вертикаль", истец) на основании статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на поставку и транспортировку газа N 4-2601/12 от 14.05.2012 (том 1 л.д. 8-10).

Определениями арбитражного суда от 19.07.2013 и от 10.09.2013 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" и муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (далее - третьи лица, том 1 л.д. 87-89, 156-158).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уточнение разногласий, подлежащих рассмотрению судом, просил урегулировать разногласия сторон, возникших при заключении дополнительного соглашения в части определения плановых объемов газа в период с 01.10.2013 по 15.05.2014, исключив котельные N 15 и N 24 (том 2 л.д. 12-15, 35-38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-22209/2013 исковые требования удовлетворены, изложена редакция пунктов 1 и 2 соглашения от 29.04.2013 к договору на поставку и транспортировку газа N 4-2601/12 от 14.05.2012, Приложения N 1, предложенные истцом (том 2 л.д. 41-51).

Ответчик, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, плановые объемы поставки газа в п. 3 Приложения N 1 к соглашению от 29.04.2013 к договору на поставку и транспортировку газа N 4-2601/12 от 14.05.2012 изложить в соответствии с данными, указанными ЗАО "Уралсевергаз" в приложении к письменным объяснениям от 07.10.2013 исх. N 10-823.

В обоснование жалобы ссылается на определение ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-675/13 по делу N А11-12644/2011, согласно которого в случае введения поставщиком режима ограничения подачи газа плановые объемы газа, подлежащего поставке потребителю-должнику, должны определяться в соответствии с уровнем его платежей в предшествующем периоде.

Расчет плановых объемов газа, подлежащего поставке, произведен ЗАО "Уралсевергаз", исходя из уровня расчетности ООО "ТСК "Вертикаль" в предшествующем периоде (58,62%). Общий объем газа, подлежащего поставке ООО "ТСК "Вертикаль" в период с 01.09.2013 по 15.05.2014 составил 29 280, 44 тыс. куб. м.

Спорный договор N 4-2601/12 от 14.05.2012 договором в пользу третьего лица не является, в связи с чем, считает, что суд неправильно истолковал п. 3 ст. 401 ГК РФ, подлежащий применению, в силу которого ответчик не обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии (горячей воды).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Пояснил, что на дату заключения соглашения от 29.04.2013 у него имелась просрочка по оплате только за один месяц - март 2013 года.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивают.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 года между ЗАО "Уралсевергаз" (поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ООО "ТСК "Вертикаль" (покупатель) был заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-2601/12 (далее - договор), согласно которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (том 1 л.д. 13-25).

В п. 2 Приложения N 1 определен период поставки и транспортировки газа: с 16.05.2012 по 31.08.2012.

03.09.2012 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к нему, которым утверждено Приложение N 1 к договору в новой редакции (том 1 л.д. 26-30), период поставки и транспортировки газа определен с 15.09.2012 по 15.05.2013.

14.03.2013 года истец направил ответчику письмо исх. N 21 Е, которым просил заключить договор на поставку природного газа для газовых котельных ООО "ТСК "Вертикаль", расположенных в г. Серов Свердловской области через ГРС г. Серова (14 котельных) и ГРС ПТФ г. Серова (1 котельная) в объемах согласно приложения (том 1 л.д. 35).

Письмом исх. N 04-118 от 17.04.2013 ответчик уведомил истца о том, что договоры на поставку и транспортировку газа N 4-2601/12 д/с 2013 от 03.09.2012, N 4-2602/12 д/с 2013 от 03.09.2012 после истечения срока их действия 15.05.2013 продлеваться не будут (том 1 л.д. 37).

Однако, ответчик сам составил и направил истцу соглашение от 29.04.2013 к договору с Приложением N 1 в новой редакции, указав период поставки газа: с 16.05.2013 по 15.05.2014 (том 1 л.д. 31-33).

Истец с редакцией Приложения N 1 к договору ответчика не согласился в части сведений о лимитах газа, 17.05.2013 направил ему протокол разногласий от 15.05.2013 с Приложением N 1 в иной редакции (том 1 л.д. 34, 36), 22.05.2013 уведомил ответчика о том, что для погашения задолженности им подписано дополнительное соглашение с ОАО "РЦ Урала", в рамках которого с 16.05.2013 закреплено расщепление в пользу поставщика газа 50% собранных денежных средств (справочно газовая составляющая в тарифе 25%), начиная с 01.10.2013 в объеме 37% (том 1 л.д. 38).

Протокол разногласий и Приложение N 1 в редакции истца ответчиком подписано не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на своей редакции Приложения N 1, впоследствии представив его уточненную редакцию: п. 2 - период поставки и транспортировки газа: с 01.10.2013 по 15.05.2014, в п. 3 отражены сведения о лимитах газа в тыс. куб. м. с помесячной разбивкой по 14 котельным (том 2 л.д. 15).

Ответчик с редакцией Приложения N 1 не согласился, представил свой расчет плановых объемов за период с 01.09.2013 по 15.05.2014 (том 2 л.д. 17-30), исходя из определенного им уровня расчетности истца - 58,62 %.

Суд первой инстанции, указав, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении прав добросовестных потребителей при заключении соглашения в редакции ответчика, как и доказательства, подтверждающие невозможность поставки газа в испрашиваемых истцом лимитах, в материалы дела не представлены, удовлетворил заявленные истцом требования, приняв его редакцию соглашения от 29.04.2013 и Приложения N 1

Обжалуя решение суда и настаивая на своей редакции Приложения N 1, ответчик настаивает на своем способе определения плановых объемов поставки газа, исходя из уровня расчетности истца - 58,62 %, ссылаясь на определение ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-675/13 по делу N А11-12644/2011, согласно которого в случае введения поставщиком режима ограничения подачи газа плановые объемы газа, подлежащего поставке потребителю-должнику, должны определяться в соответствии с уровнем его платежей в предшествующем периоде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил, в связи со следующим.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Гражданское законодательство основывается на свободе договора, гарантирует юридическим лицам свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличающееся от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения по договору, по внесению изменений в который, у сторон возникли разногласия, регламентируются, в том числе, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), в силу п. 5 которых Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 12, 12(1), 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, требование ответчика об утверждении Приложения N 1, в котором отражены сведения о лимитах газа в тыс. куб. м. с помесячной разбивкой по 14 котельным, является законным и правомерным.

Сторонами не оспаривается, что истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение Серовского городского округа, поставка газа в котельные осуществляется с целью выработки и поставки истцом тепловой энергии ее потребителям в г. Серов.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Настоящий Порядок (п. 1) определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п. 2).

Ответчик в данном случае, предлагая свой расчет лимитов поставки газа на объекты истца, сослался на несвоевременную оплату газа истцом в предшествующие периоды поставки, в связи с чем лимиты потребления определены им, исходя из уровня расчетности истца - 58,62 %, что, по его мнению, предусмотрено п. 6 Порядка и подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в определении ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-675/13 по делу N А11-12644/2011.

В п. 6 Порядка указано, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Способ расчета лимитов поставки газа, предложенный ответчиком, действующим законодательством не предусмотрен. Наличие у истца задолженности, ее размер, период ее образования на момент возникновения у сторон разногласий по заключению соглашения, ответчиком документально не обоснованы (ст. 9, 65 АПК РФ).

Неисполнение своих обязательств по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов всеми абонентами истца материалами дела не подтверждается, из представленной им оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 01.08.13-07.08.13 следует обратное (том 1 л.д. 98-107).

Ссылка ответчика на определение ВАС РФ от 08.04.2013 N ВАС-675/13 по делу N А11-12644/2011 правового значения не имеет, обстоятельства настоящего и дела N А11-12644/2011, в передаче которого в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано, являются различными. Доводы ответчика со ссылкой на указанное определение основаны на произвольном толковании его содержания и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

В связи с чем, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность поставки газа в испрашиваемых истцом лимитах, их завышенности и необоснованности ответчиком не представлено, при отсутствии документального обоснования изложенных им в суде первой и апелляционной инстанции доводов, основания для принятия Приложения N 1 в его редакции у суда первой инстанции отсутствовали, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленной им апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-22209/2013 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-22209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова