Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-6154/13 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - договор лизинга - надлежащее извещение - прием документов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-6154/13

г. Чита

20 января 2014 г.

дело N А19-1362/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-1362/2013 по иску заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: г. Иркутск, ул. Володарского, 5) к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1880" (ОГРН 1073808005281, место нахождения юридического лица: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59), открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055; адрес: г. Москва, ул. Самарская, 3, СТР.1) о признании договора лизинга N 07/л от 29.06.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязании открытого акционерного общества "Автоколонна 1880" передать открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" автобусы HYUNDAY UNIVERS LUXURY в количестве 20 штук,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоколонна 1880" (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу N А19-1362/2013.

Определением от 16 декабря 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок не позднее 16.01.2014 представить в суд апелляционной инстанции подлинный документ с подлинной отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, свидетельствующими о зачислении суммы государственной пошлины (2000 рублей) в бюджет в полном объеме с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" по делу NА19-1362/2013 либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение заместителю прокурора Иркутской области, открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", министерству имущественных отношений Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу и вручена представителю 27.12.2013.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.12.2013.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции располагает информацией о том, что податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.