Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-43710/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-5427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительство города Москвы ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2013 г. по делу N А40-5427/13 шифр судьи (109-29), принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску (заявлению) ООО "Доходный дом "Базис и компания"

к Правительству г.Москвы

третьи лица : Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве, ООО "Юг-Сервис К" об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

а также встречное исковое заявление Правительства г.Москвы к ООО "Доходный дом "Базис и компания" о выделе в натуре доли

При участии в судебном заседании:

От истца: Павлова Н.В. по доверенности от 11.12.2013,

От ответчика: Токарев С.А. по доверенности от 27.12.2013,

От третьих лиц:

Департамент городского имущества города Москвы: Токарев С.А. по доверенности от 27.12.2013,

Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы: Астепенко В.В. по доверенности от 02.08.2013

Управление Росреестра по г.Москве: не явился, извещен,

ООО "Юг-Сервис К": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доходный дом "Базис и компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству г. Москвы об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту с учетом уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Юг-Сервис К".

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление Правительства Москвы обратилось о выделе в натуре доли: города Москвы в инвестиционном объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 1, этаж 1, пом. V. Комн. 1, 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, площадью 231, 1 кв. м.

Решением суда от 11 октября 2013 г. первоначальный иск удовлетворен: утвержден акт реализации в редакции истца, в указании на должностных лиц сторон и ссылки на приложения отказано. В удовлетворении встреченного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Правительство Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный удовлетворить в полном объеме. Указал, что судом не применены подлежащие применению ст. 310, 329 ГК РФ, что суд не учел п.10.4, 3.1.3 Контракта.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Доходный дом "Базис и компания" предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы поддержали позицию Правительства Москвы.

Представитель 3-го лица - Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Правительством Москвы и ООО "Доходный дом "Базис и компания" был заключен инвестиционный контракт N 14-008626-5401-0004-00001-03 на реализацию проекта гаражного строительства (далее - инвестиционный контракт, контракт). Впоследствии были подписаны три дополнительных соглашения к контракту.

В рамках реализации контракта инвестор принял на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство многоэтажного гаража-стоянки на 974 машиномест по адресу: Марьинский парк, мкр. 12, корп. 14 общей площадью 36 435 кв.м.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что раздел недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта между

Правительством Москвы и инвестором, будет осуществлен в следующей пропорции:- инвестору в собственность - 100 процентов машино-мест и площадей общего пользования

- инвестору в собственность 100 процентов общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с Московскими городскими строительными нормами 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", утвержденными постановлением правительства Москвы от 16.10.2001 N 926-ПП).

Согласно п. 3.1.2. инвестор обязан перечислить Правительству Москвы в счет компенсации доли общей площади машиномест и площадей общего пользования сумму средств в объеме 762 000 долларов США в рублевом эквиваленте ко курсу Банка России на дату платежа, что составляет 11 % от общего количества машиномест.

Согласно п.3.1.3 В случае строительства встроено-пристроенных помещений другого функционального назначения (торговые, офисные, физкультурно-оздоровительные и пр.) их распределение между сторонами осуществляется в соотношении:

-40% общей нежилой площади в собственность города Москвы в лице департамента имущества города СМосквы,

-60% общей нежилой площади в собственность инвестора ООО "Дозоднгый дом "Базис и Компания".

Конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами (пункт 3.2 контракта).

Законченный строительством объект введен в эксплуатацию 28.12. 2011 разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы N RU77152000-003816. Объекту был присвоен адрес: Москва, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 1.

Отказ правительства Москвы добровольно подписать акт реализации инвестиционного проекта по первому пусковому комплексу (далее - акт) в редакции инвестора послужил основанием для обращения этого общества в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Правительства Москвы подписать акт в данной редакции.

Суд, удовлетворяя исковые требования исходил из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Для завершения договора и установления конкретных нежилых помещений, которые будут принадлежать участникам инвестиционного контракта, необходимо подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 2.1 инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного гаража-стоянки.

Условиями заключенного между сторонами инвестиционного контракта определено также базовое соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта (п. 3.1.1.).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии с пунктом 3.5. которого оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

Рассматриваемый спор возник в рамках контракта.

Исковые требования являются, по существу, требованиями о понуждении участников к исполнению этого контракта.

Исходя из условий контракта, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Названным Законом Закон о регистрации был дополнен статьей 24.2, в соответствии с которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Положения статьи 24.2 Закона о регистрации распространяются на договоры, которые заключены и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в силу Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного

обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Суд, принимая решение об обязании сторон подписать акт на определенных условиях, закрепляет этим решением распределение помещений в инвестиционном объекте между сторонами настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что инвестор выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту, уплатив денежные средства в сумме 4 354 738, 56 р. по платежному поручению N 110 от 09.02.2004.

В соответствии с п. 5.2. распоряжения Правительства Москвы от 20.06 2007 N 1239-РП "О компенсации затрат за изъятый земельный участок по адресу: Б. Харитоньевский пер., вл. 7-9 (Центральный административный округ) и порядке осуществления взаиморасчетов" произведен взаиморасчет встречных однородных требований, в результате которого погашена задолженность инвестора в сумме 17 422 368 р.

Поскольку объект сдан в эксплуатацию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Доходный дом "Базис и компания", обязав Правительство Москвы подписать акт реализации.

По встречному иску: требования Правительства Москвы о выделе в натуре доли города Москвы в инвестиционном объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. Краснодарская, д. 72, корп. 1, этаж 1, пом. V. Комн. 1, 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16, площадью 231, 1 кв. м. заявлены на основании п. 3.1.3 Контракта.

Пунктом 3.1.3. контракта предусмотрено, что в случае строительства в составе объекта встроено-пристроенных нежилых помещений их распределение между

инвестором и Правительством осуществляется в отношении 60 % на 40 %.

По мнению Правительства, площадь встроено-пристроенных помещений в спорном объекте составляет 721, 4 кв.м., из них полезная площадь составляет 578, 4 кв.м. Из этой площади Правительство просит суд выделить 231, 1 кв.м. указанных выше помещений.

Исходя из буквального толкования п.3.1.3 раздел площадей 60% и 40% производится только в случае наличия встроено-пристроенных нежилых помещений.

Однако документальных доказательств наличия таких помещений Правительством Москвы не представлено.

Ни в экспликации Юго-Восточного ТБТИ N 02 40 10 007999, ни в техническом паспорте на домовладение по состоянию на 26 10 2008, ни в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию встроено-пристроенные не выделены.

Спорные помещения являются обслуживающими автостоянку помещениями и в соответствии с Московскими городскими строительными нормами 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", утвержденными постановлением правительства Москвы от 16.10.2001 N 926-ПП, имеют единое целевое назначение для функционального обслуживания гаражного комплекса.

Кроме того, как правильно указал суд, Правительством избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод Правительства Москвы, что суд не применил, подлежащие применению ст.ст. 310, 329 ГК РФ, что инвестором нарушены сроки ввода в эксплуатацию, а потому его площадь должна быть уменьшена на 2%, отклоняется, поскольку иск Правительством Москвы был заявлен на основании п. 3.1.3, требования на основании п.10.4 не заявлялись.

Квалификация судом инвестиционного контракта как договор простого товарищества, по мнению судебной коллегия, ошибочна, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" октября 2013 г. по делу N А40-5427/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительство города Москвы ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк