Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-21770/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А21-10061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представитель Акулич А.И. по доверенности от 12.09.2013

от должника: конкурсный управляющий Попов А.В. на основании опредения от 19.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21770/2013) ООО "АМТ БАНК"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2013 по делу N А21-10061/2011(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "АМТ БАНК"

о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стардэкс"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Стардэкс" (238442, Калининградская область, Багратионовский район, станция Знаменка - Новая, ОГРН 1093925000333, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.

Решением суда от 07.11.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Попов А.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Стардэкс" утвержден Попов Александр Викторович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стардэкс" конурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Стардэкс" Попова А.В., выразившиеся:

- во внесении на повестку дня собрания кредиторов 21.06.2013 вопроса N 3 "Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника";

- в непредставлении для утверждения залоговому кредитору ООО "АМТ Банк" предложения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества закрытое акционерное общество "Стардэкс";

- в непредставлении документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов;

- в непредставлении недостоверных сведений для проведения оценки залогового имущества ЗАО "Стардэкс" N ИМ-0404-2013 от 01.04.2013.

Определением от 04.09.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

По мнению кредитора, судом первой инстанции неполно рассмотрены доводы ООО "АМТ БАНК" относительно незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего Попова А.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего от осуществляет полномочия руководителя должника, обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В жалобе Банк ссылается на то, что конкурсным управляющим не были предприняты меры, направленные на утверждение залоговым кредитором ООО "АМТ Банк" положения о порядке продажи заложенного имущества должника, что, по мнению заявителя, повлекло за собой увеличение сроков на проведение процедуры конкурсного производства и, как следствие, расходов, связанных с процедурой банкротства.

Указанный довод жалобы противоречит материалам дела.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что после принятия судом первой инстанции решения от 07.11.2012 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим с 12.11.2012 по 01.03.2013 проведена инвентаризация имущества должника; 01.04.2013 проведена оценка имущества должника; 05.05.2013 получен отчёт об оценке имущества должника от независимого оценщика; 27.05.2013 направлены уведомления о проведении очередного собрания кредиторов с целью утверждения порядка продажи заложенного и незаложенного имущества должника; 21.06.2013 проведено очередное собрание кредиторов с целью утверждения порядка продажи заложенного и незаложенного имущества должника; 26.06.2013 подано заявления в Арбитражный суд Калининградской области об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества должника, а также направлено в адрес залогового кредитора ООО "АМТ Банк" положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника; 09.08.2013 подано заявление в Арбитражный суд Калининградской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предприятия и имущества, являющегося предметом залога.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО "Стардэкс" Поповым А.В. были предприняты действия и выполнены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, необходимые для организации реализации имущества должника, в том числе направлено в адрес залогового кредитора ООО "АМТ Банк" положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества должника, а также подано заявление в Арбитражный суд Калининградской области о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предприятия и имущества, являющегося предметом залога.

С учетом того, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки инвентаризации, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих проведение конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации имущества должника, отсутствуют основания признать, что конкурсным управляющим затягивались сроки проведения инвентаризации имущества должника, и как следствие, сроки конкурсного производства.

Возражения Банка о предоставлении конкурсным управляющим недостоверных сведений для проведения оценки залогового имущества ЗАО "Стардэкс" N ИМ-0404-2013 от 01.04.2013, документально не подтверждены.

Довод жалобы о неправомерном внесении в повестку дня собрания кредиторов 21.06.2013 вопроса N 3 "Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника" несостоятелен, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что собрание кредиторов приняло решение по вопросам, относящимся к компетенции залогового кредитора, чем нарушило бы права залогового кредитора.

Доводы о непредставлении документов кредитору также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В обязанности конкурсного управляющего входит представление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (статья 12 в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ).

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредитору должника. Доказательств, что управляющий препятствовал заявителю в ознакомлении с документами, прилагаемыми к отчету, в дело не представлено.

ООО "АМТ Банк" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в силу положений статьи 41 АПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лицо, подавшее жалобу, должно не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, к возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Между тем доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего Попова А.В. законных прав и интересов кредиторов ЗАО "Стардэкс", а также причинения убытков должнику и его кредиторам заявитель не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2013 по делу N А21-10061/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен