Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43442/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-87596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Фирма "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г.

по делу N А40-87596/13,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-494),

по иску Закрытого акционерного общества Фирма "Центр"

(ОГРН 1035002016565, 123592, г. Москва, Строгинский б-р, д. 2, корп. 1)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН 1047796859791, 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, 109830, г.Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4А) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика (1): Смыслова Л.Г. по доверенности от 30.12.2013 г.;

ответчика (2): Протасенко В.А. по доверенности N 20/177-НА от 18.10.2013 г;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 468 096 000 руб..

Решением суда от 21.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО Фирма "Центр" отказано.

ЗАО Фирма "Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии представила письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.1997 года, которым суд обязал Комитет муниципального жилья Правительства Москвы зарегистрировать за Акционерным обществом закрытого типа Фирмой "Центр" и выдать свидетельство о праве собственности на квартиры N 1,9, 10, 14, 17, 23, 30, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55,56, 58, 59 в доме N 13 по Мерзляковскому пер. г.Москвы, выдачу 07.07.1997 года исполнительных листов, предъявление их к исполнению, на определение суда от 31.10.2001 года о процессуальной замене должника Комитета муниципального жилья Правительства Москвы на Департамент муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы, выдачу нового исполнительного листа от 02.11.2001 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2001 года о возбуждении исполнительного производства, определение суда от 14.01.2002 года о процессуальной замене Департамента муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы на Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация), определение суда от 06.05.2004 года о выдаче дубликата исполнительного листа об обязании регистрации права собственности на недвижимость, определение суда от 14.02.2005 года о процессуальной замене Департамента муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы на Главное управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве, определение суда от 25.04.2013 года о процессуальной замене Главного управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве, и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванного решения арбитражного суда.

По утверждению истца требование по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы по делу N 75-109а Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и карто-графии до настоящего времени не исполнено. В результате неисполнения решения суда ответчиками, действий Росреестра по регистрации на третьих лиц права собственности на указанные в решении суда квартиры, и бездействия Федеральной службы судебных приставов, истец утратил право собственности на жилые помещения, перечисленные в решении суда и понес убытки на сумму 468 096 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 вышеназванного Закона, судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей с учетом законных интересов должника.

В статье 119 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд и иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу вышеуказанных норм убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех вышеуказанных элементов ответственности. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения арбитражного суда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-87596/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Фирма "Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова