Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-20311/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А49-7984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Западный парк" - Нишанов С.В. доверенность от 26 ноября 2013 г. N 5,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Свешникова Михаила Сергеевича - Касынкин И.И. доверенность от 11 октября 2013 г.,

от Климкина Сергея Петровича - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой" - Черашев В.Н. доверенность от 01 июня 2013 г. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года, в зале N 6, апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

индивидуального предпринимателя Свешникова Михаила Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2013 года по делу N А49-7984/2012, судья Дудорова Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западный парк" (ОГРН 1095836003306, ИНН 5836638116),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Свешников Михаил Сергеевич (ОГРН 310583721000012),

Климкин Сергей Петрович,

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой" (ОГРН 1055803000351, ИНН 1328912440),

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный парк" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в котором просит признать недействительным отказ N 14/4139 от 28.07.2012 года в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58А, кадастровый номер 58:29:3002002:4, отказ N 14/4142 от 28.07.2012 года в государственной регистрации перехода права общей долевой и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58А, кадастровый номер 58:29:3002002:4 и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Западный парк" удовлетворено (том 2 л.д. 152-161).

Суд признал недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области N 14/4139 и N 14/4142 от 28.07.2012 года в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 58А; кадастровый номер 58:29:3002002:4, перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 58А; кадастровый номер 58:29:3002002:4 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произвести государственную регистрацию договора дарения доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 58А; кадастровый номер 58:29:3002002:4, перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, так как при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Свешников Михаил Сергеевич просит решение суда первой инстанции отменить полностью, приняв по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Западный парк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, основано на неверном применении судом норм материального права.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Свешникова Михаила Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 08.11.2013 года.

Указывает, что сообщениями об отказе в государственной регистрации N 14/4139: 14/4142 ответчик отказал в государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, сославшись на следующее:

Предмет договора дарения имеет ограничения в виде ипотеки, в силу закона, не снятой в установленном законом порядке, также не предоставлено согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога (п. 1 ст. 25 и ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ).

Предметом предоставленного на регистрацию договора дарения является 3500/ 100000 доля в праве на земельный участок. Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения.

Относительно наличия записи об ипотеки в ЕГРП указывает, что 2012 года представитель ООО "Западный парк" обратился в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области с заявлением о погашении записи об обременении в силу закона в пользу ООО "Мира", основанием обращения послужило Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2012 года по делу А39-871/2011.

Относительно нарушения заявителем абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ сообщает, что ООО "Западный парк" принадлежит на праве общей долевой собственности (95163/100000 доли в праве) земельный участок, кадастровый номер 58:29:3002002:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажных домов, общей площадью 24188 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира 58А, расположенные на его территории здания (цыплятник и инкубаторий) и объект незавершенного строительства принадлежат заявителю на праве собственности. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах от 29.11.2013 года N N 937/11 и 938/11.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Климкин Сергей Петрович отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик и Климкин Сергей Петрович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 09 декабря 2013 года до 09 час 45 мин 16 декабря 2013 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 16 декабря 2013 года в 09 час. 45 мин. и было отложено на 13.01.2014 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, индивидуального предпринимателя Свешникова Михаила Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "ЭнергияПензаСтрой", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ установлен порядок государственной регистрации прав: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации таких прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ в числе других установлены основания для отказа в государственной регистрации: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002002:4 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства многоэтажных жилых домов общей площадью 24188 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 58А принадлежит на праве общей долевой собственности Обществу и индивидуальному предпринимателю Свешникову М.С.

Доля Общества в праве общей долевой собственности составляет 95163/100000, доля Свешникова М.С. в праве общей долевой собственности составляет 4837/100000 (том 1 л.д. 15-16).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю: нежилое здание (инкубаторий) общей площадью 467, 5 кв. м, нежилое здание (цыплятник) общей площадью 536, 5 кв.м, незавершенный строительством объект со степенью готовности 26% площадью застройки 705, 1 кв.м, а также объект недвижимости, принадлежащий Свешникову М.С.: административное здание общей площадью 142, 3 кв.м

Между Обществом (Даритель) и гражданином Климкиным Сергеем Петровичем (Одаряемый) был заключен Договор дарения от 31 мая 2012 года, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает Одаряемому 3500/100000 (три тысячи пятьсот стотысячных) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002002:4 (том 1 л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора дарения после государственной регистрации настоящего договора доли в праве собственности распределятся следующим образом: ООО "Западный парк" доля в праве собственности на земельный участок составит 91663/100000; Климкин С.П. - доля в праве собственности на земельный участок составит 3500/100000; Свешников М.С. - доля в праве собственности на земельный участок составит 4837/100000.

Стороны Договора дарения от 31 мая 2012 года обратились в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Сообщением N 14/4139 от 28.07.2012 года ответчиком было отказано в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок по причинам не представления документов, необходимых для государственной регистрации, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также по причине несоответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Сообщением N 14/4142 от 28.07.2012 года отказано в государственной регистрации перехода общей долевой и права общей долевой собственности на земельный участок по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (том 1 л.д. 69-70).

Отказывая в государственной регистрации, ответчик указал на то, что предмет договора дарения имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона, не снятой в установленном законом порядке.

Заявитель, посчитав указанные отказы в государственной регистрации незаконными, нарушающими его права и интересы обратился в арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.

26 сентября 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А49-4075/2012 установлено, что по Договору купли-продажи имущества N 1 от 27.08.2007 года ООО "ЭнергияПензаСтрой" продало ИП Стяжковой О.С. недвижимое имущество: нежилое здание (инкубаторий) площадью 467, 5 кв.м., лит. "А", нежилое здание (цыплятник) площадью 536, 5 кв. м., лит. "ГП", а также долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24188 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А".

По акту оценки и передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал от 06.06.2008 года N 1 Стяжкова О.С. внесла названное имущество в уставный капитал ООО "Мира".

По договору купли-продажи от 25.06.2008 года ООО "Мира" продало названное имущество ООО "ЭнергияПензаСтрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2012 года по делу N А39-871/2011 перечисленные сделки были признаны недействительными (том 1 л.д. 51-56).

Указанные сделки были признаны недействительными (ничтожными) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 года по делу N А49-5792/2010.

До принятия вышеуказанных судебных актов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены регистрационные записи об ипотеке в силу закона: N 58-58-01/040/2008-204 о регистрации ипотеки в силу закона на нежилое здание (инкубаторий) площадью 467, 5 кв.м., лит. "А", расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А"; N 58-58-01/040/2008-205 о регистрации ипотеки в силу закона на нежилое здание (цыплятник) площадью 536, 5 кв.м., лит. "ГП", расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А"; N 58-58-01/040/2008-206 о регистрации ипотеки в силу закона на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24188 кв.м., расположенном по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А".

Как следует из материалов дела между ООО "ЭнергияПензаСтрой" (продавец) и ООО "Западный парк" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2009 года, на основании которого право собственности на названные объекты недвижимости перешло к ООО "Западный парк", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи о праве собственности: N 58-58-37/024/2009-654 - на нежилое здание (инкубаторий) площадью 467, 5 кв.м., лит. "А", расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А"; N 58-58-37/024/2009-655 - на нежилое здание (цыплятник) площадью 536, 5 кв.м., лит. "ГП", расположенное по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А"; N 58-58-37/024/2009-659 - на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке 95163/100000 площадью 24188 кв.м., расположенном по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Мира, 58 "А" (том 2 л.д. 139-140).

03 мая 2012 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о прекращении ипотеки. Записи об ипотеке в отношении трех вышеуказанных объектов были погашены.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2012 года N 37/002/2012-764, в отношении инкубатория, цыплятника и земельного участка ограничение (обременение) права отсутствует, собственником данных объектов является ООО "Западный парк".

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 24.01.2012 года были признаны недействительными договоры, на основании которых возникла ипотека в силу закона.

Согласно части 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (отсутствовали на момент издания оспариваемых отказов) сведения об ограничении (обременении) прав на спорный земельный участок.

Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации на том основании, что предмет договора дарения имеет ограничение в виде ипотеки в силу закона, не снятой в установленном законом порядке.

Другим основанием для отказа в государственной регистрации Управлением Росреестра по Пензенской области явилось нарушение заявителем требования, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика основан на неправильном понимании смысла пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под объектом недвижимости можно продать только вместе с этим объектом.

Относительно иной части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не распространяются.

Общая площадь земельного участка составляет 24188 кв. м, площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составляет 1709, 1 кв.м (цыплятник 536,5 кв.м, инкубаторий 467,5 кв.м, объект незавершенного строительства 705,1 кв.м), площадь принадлежащего Свешникову М.С. объекта составляет 142, 3 кв.м.

Переходящая к Климкину С.П. по договору дарения доля в праве собственности на земельный участок 3500/100000 составляет площадь 847 кв.м. или 3, 5% от общей площади земельного участка.

При этом предметом договора дарения является не земельный участок в отрыве от находящегося на нем объекта недвижимости, а часть доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В собственности дарителя, собственника части расположенных на земельном участке объектов недвижимости, по-прежнему остается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, в процентном отношении многократно превышающая площадь застройки принадлежащих ему объектов недвижимости.

Спорный земельный участок имеет разрешенное использование не "под объектами недвижимости и для их использования", его разрешенное использование - "для строительства многоэтажных жилых домов".

С позиции изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что стороны договора дарения не имели намерения разъединить судьбу земельного участка и объектов недвижимости и заключение договора дарения к этому не привело, а, следовательно, отсутствует противоречие требованиям статьи 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, основания, по которым ответчиком произведен отказ в государственной регистрации, не соответствуют нормам права.

Других обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности при проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом не установлено.

Отказ в государственной регистрации нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку препятствует ему в распоряжении принадлежащим на праве собственности имуществом.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Западный парк".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2013 года по делу N А49-7984/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов