Антикризисный план как средство борьбы с кризисом (М. Матовников, "БДМ. Банки и деловой мир", N 4, апрель 2008 г.)

Антикризисный план как средство борьбы с кризисом

Выплаты по внешнему долгу российских компаний и банков в 2008 году составят более половины всех ликвидных активов банковского сектора

Неблагоприятная ситуация на международных финансовых рынках существенно ограничивает возможности для рефинансирования займов, сделанных на мировых рынках как российскими банками, так и предприятиями.

В 2008 году российские компании будут должны погасить иностранным кредиторам долгов и процентов на общую сумму $110 млрд. Из них $38 млрд., по подсчетам Barclays Capital, приходится на обязательства коммерческих банков. Что касается госкомпаний, то для них рефинансирование этих займов, скорее всего, пройдет без особых проблем, а вот для многих частных заемщиков может оказаться довольно сложным.

В такой ситуации самое главное - аккуратное управление всей системой, ибо она будет оставаться устойчивой, пока сохраняется доверие российских кредиторов и прежде всего - вкладчиков. Ожидаемый объем погашений (и соответственно - отток ликвидности) составляет около 50% всех ликвидных активов банковского сектора (включая требования к ЦБ РФ, иностранным банкам и вложения в долговые ценные бумаги). Основная проблема - в том, что ликвидные активы распределены в банковской системе крайне неравномерно и сосредоточены преимущественно у Сбербанка. Возникновение проблем даже у отдельных банков, если ЦБ не сумеет быстро купировать кризис, может - как показал опыт 2004 года - распространиться на другие банки.

При этом значительный приток ликвидности за счет положительного сальдо торгового баланса (в среднем около $6 млрд. в месяц по данным за первые 9 месяцев 2007 года), довольно быстро изымается из банковской системы через налогообложение, оседая в стабилизационном фонде, ежемесячный прирост которого в 2007 году составлял в среднем 125 млрд. рублей, или $5 млрд.

В отличие от предыдущего периода, проблемы с ликвидностью могут распространиться и на крупнейшие банки страны

Примечательно, что большая часть погашений приходится на крупнейшие банки: именно они - самые крупные заемщики на мировых рынках и именно они обслуживают наиболее активных заемщиков среди нефинансовых компаний сектора.

Эта ситуация разительно отличается от привычной - когда проблемы с ликвидностью были характерны для небольших банков. Для многих из них главным риском остается необходимость досрочного погашения обязательств, возникающих вследствие оферты по выпущенным рублевым облигациям.

Опыт соседнего Казахстана показывает, сколь неблагоприятными могут быть последствия из-за невозможности рефинансировать внешние обязательства. Для экономики даже снижение темпов роста кредитного портфеля может оказаться очень болезненным. Однако Казахстан дает и пример активной государственной политики по разрешению кризиса с использованием всех государственных фондов, включая даже прямую поддержку строительной индустрии.

Механизм рефинансирования посредством сделок РЕПО недостаточен - он больше поддерживает рынок ценных бумаг, нежели предоставляет новую ликвидность

Сейчас Банк России активно рефинансирует банки через механизм обратной покупки ценных бумаг, входящих в Ломбардный список: объемы таких кредитов превышали прошлой осенью 290 млрд. рублей. Но этот механизм, по сути, не увеличивает ликвидность банковской системы России, ибо средства предоставляются именно под залог ликвидных активов. Он стабилизирует цены на рынке ценных бумаг (если бы банки были вынуждены продавать облигации, это бы вызвало резкое падение цен и рост доходности по ценным бумагам), но не обеспечивает притока в банковскую систему свежих средств.

Хотя по закону ЦБ имеет право размещать средства в коммерческих банках, он этого не делает, помня о негативном опыте 1998 года и предпочитая обеспечивать банки ликвидностью через механизмы все того же РЕПО. В силу сложившейся структуры рынка большая часть средств достается Сбербанку и ВТБ, а они распределяют средства среди коммерческих банков. Есть, однако, пределы использования госбанков для макроэкономического регулирования. Особенно если учесть, что и Сбербанк, и ВТБ - банки публичные, а акционеры больше заинтересованы в развитии коммерческих операций.

Отмечу, что в отличие от 2004го, когда Банк России мог пойти на быстрое и значительное снижение норм обязательного резервирования, в 2008 году этот инструмент много менее эффективен, так как уровень ставок хотя и вырос, но позволяет предоставить банковской системе сравнительно небольшие средства.

Пока регулятор довольно успешно справляется с задачей предоставления дополнительной ликвидности, но солидные объемы таких операций имеют и обратную сторону. Возможности дальнейшего наращивания операций РЕПО небезграничны - в силу ограниченности самого рынка активов, входящих в Ломбардный список (по оценкам ИнтерфаксЦЭА, с учетом поправочных коэффициентов ЦБ может предоставить российским банкам через операции РЕПО не более $30 млрд.). У инвесторов и кредиторов неизбежно возникает вопрос: что будут делать денежные власти, если ситуация заметно ухудшится?

Сейчас важно расширить инструментарий рефинансирования, чтобы повысить гибкость денежной политики и решить насущные проблемы

Пока рано говорить о кризисных явлениях, однако важно заранее обеспечить повышение гибкости системы рефинансирования за счет введения новых инструментов. Причем - инструментов не рефинансирования, а предоставления банковскому сектору новых срочных ресурсов.

Кредитный кризис уже создал проблему рефинансирования кредитов, выдаваемых АИЖК, которое при нынешней конъюнктуре не может на приемлемых условиях размещать облигации на российском рынке. Пенсионные же резервы (во всех странах мира - главный инструмент рефинансирования ипотеки) у нас также не могут быть инвестированы в ипотечные бумаги АИЖК, ибо государство не гарантирует обязательств по ним.

Включение облигаций в портфель ВЭБ позволило бы увеличить доходность пенсионных накоплений, обеспечить новый приток ликвидности банкам и заодно - решить проблему накопления нерефинансируемых ипотечных (а значит, наиболее долгосрочных) кредитов на балансах коммерческих банков.

Одним из возможных решений могло бы стать расширение инвестиционной декларации ГУК по управлению средствами пенсионных накоплений граждан. Сейчас частные управляющие компании, также инвестирующие пенсионные накопления, имеют право размещать часть средств на срочных депозитах в коммерческих банках. ВЭБ имеет право размещать там только текущие счета, что, безусловно, ведет к снижению доходности управления активами (у ГУК она вдвое ниже, чем у частных компаний) и сокращению срочности предоставляемых банкам ресурсов. Такой канал предоставления ликвидности мог бы обеспечить дополнительные 50-70 млрд. рублей кредитных ресурсов.

Дополнительной мерой по предоставлению ликвидности и оживлению внутреннего облигационного рынка могло бы стать расширение инструментов, в которые могут инвестировать пенсионные накопления ГУК и иные государственные фонды - за счет облигаций компаний с высокими кредитными рейтингами. Эти ресурсы улучшили бы перспективы крупных размещений в России рядом компаний с государственным участием для рефинансирования международных обязательств.

В более широком контексте можно рассмотреть меры по размещению временно свободных бюджетных и внебюджетных средств на депозитах в коммерческих банках - при условии обеспечения прозрачности порядка выделения таких ресурсов и контроля за кредитными рисками.

То, что Банк России после 1998 года не выдает необеспеченных кредитов, - важный фактор повышения системного риска российских банков

В некоторых ситуациях обеспечение стабильности финансовой системы требует, чтобы центральный банк принимал на себя и кредитный риск (яркий пример - ситуация вокруг британского Northern Rock). То, что сегодня Банк России готов предоставлять исключительно обеспеченные кредиты, является важным фактором, снижающим системную устойчивость банковской системы.

Поэтому важно принять меры, позволившие бы Банку России окончательно расстаться с этим наследием 1998 года. Напомним, что один из его высокопоставленных сотрудников был привлечен к ответственности за предоставление стабилизационного кредита банку СБСАгро, хотя выполнял он свои прямые обязанности - строго в соответствии с решением Совета директоров и конституционными полномочиями главного банка страны.

Необходимо обеспечить защиту ответственных сотрудников, если им приходится принимать решения о предоставлении крупных необеспеченных кредитов банкам, терпящим бедствие. Разумеется, это невозможно только за счет действий самого регулятора и требует участия всех органов власти.

Применение упреждающих мер часто позволяет избежать их полного применения, в отличие от применения тех же мер в ответ на кризис

Если иностранные кредиторы и инвесторы будут знать, что рефинансирование наиболее важных долгов будет возможно за счет использования разных инструментов (а не только займов на внешних рынках), объем доступного внешнего капитала увеличится. Инвесторы весьма неохотно одалживают деньги на проекты, которые без этих средств потерпят фиаско, а разнообразие возможностей рефинансирования всегда повышает предложение ресурсов и снижает их стоимость.

И в данном случае Казахстан дает урок России: в течение долгого времени его денежные власти полагали, будто инвесторов успокаивают заверения, что "кризиса нет и не будет". Однако это лишь порождало опасения по поводу того, что власти не видят проблем (хотя те, конечно, все видели) и, значит, не принимают адекватных мер. В итоге риски рефинансирования банков заметно выросли, а принятые меры (правильные и позитивно воспринятые инвесторами) оказали сравнительно небольшое влияние.

Нам также не стоило бы откладывать принятие насущных мер, связанных не столько даже с финансовыми влияниями, сколько с изменением правил игры, - до поры, когда это станет неизбежным. Именно наличие (пусть даже и неполное использование) широкого инструментария поддержки финансовой системы - лучшее средство минимизировать риск того, что этот инструментарий потребуется.

М. Матовников,

Генеральный директор "ИнтерфаксЦЭА"

"БДМ. Банки и деловой мир", N 4, апрель 2008 г.