Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-5683/13

г. Чита

20 января 2014 г.

дело N А19-4787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А19-4787/2013 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Далис" (ОГРН 1103850029590, адрес Осинский район, п. Жданово, ул. Хлебоприемная) о взыскании 19 533,72 руб. (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Далис" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 19 533,72 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесено 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на получение от перевозчика - ОАО "РЖД" услуг по перевозке груза на основании договора от 13.08.2012 N ДУ/860-12 г., оплату перевозчику провозных платежей, сборов и транспортных расходов в сумме 170 000 руб. за перевозку груза по железнодорожным накладным N 00023161 и N 00023162 и на обязанность перевозчика согласовать с собственником использование вагонов для перевозки. Заявитель полагал обязанным перевозчика уплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность решения суда, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.01.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.01.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в сентябре-октябре 2012 года со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги на станцию Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ООО "Далис" по транспортным железнодорожным накладным N 00023161 и N 00023162 был направлен груз в вагонах N 52286911 и N 55271084, соответственно, не принадлежащих перевозчику - ОАО "РЖД".

Вагон N 52286911 принадлежит истцу на праве аренды на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2008 N ФЛ 08/06, заключенного с ООО "ОГРЭСЛИЗИНГ", вагон N 55271084 - на праве собственности.

Ответчик не имел с истцом договорных отношений по использованию вагонов N 52286911 и N 55271084. За перевозку груза в указанных вагонах ответчик уплатил перевозчику провозную плату, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1 Прейскуранта N 10-01). Уплаченный ответчиком перевозчику (ОАО "РЖД) железнодорожный тариф по двум транспортным железнодорожным накладным на 19 533,72 руб. (7 512 руб. + 9 042 руб.) меньше, чем сумма тарифа, подлежащая уплате при осуществлении аналогичных перевозок в вагонах парка ОАО "РЖД".

Получение ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за использование принадлежащих истцу вагонов послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01 и исходил из обоснованности исковых требований по прав и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился выводом суда первой инстанции и решение посчитал правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств в определенном размере без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством, а в пункте 34 Постановления N 30 - что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами; размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Принадлежность истцу вагона000 N 52286911 на праве аренды, подтверждена договором финансовой аренды (лизинга) от 23.07.2008 N ФЛ 08/06, заключенного с ООО "ОГРЭСЛИЗИНГ", и сведениями справки о вагоне из АБД ПВ по состоянию на 02.09.2012, вагона N 55271084 - на праве собственности - сведениями справки о вагоне из АБД ПВ по состоянию на 16.09.2012. Доказательств опровергающих принадлежность данных вагонов истцу на указанных основаниях ответчик не представил.

Согласно пункту 2.4.1.5 Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД (тарифная схема N 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства N 1) и не включает в себя плату за использование вагона, на что указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2012 N ВАС-16189/12).

По данным письма Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" от 16.11.2012 года N ВС ТЦФТО-23/668, стоимость проводной платы за перевозку в вагонах парка ОАО "РЖД" по железнодорожным транспортным накладным N 00023161 и N 00023162 составила 50 889 руб. и 61 094 руб., соответственно, в вагонах ОАО "Первая грузовая компания" - 43 377 руб. и 52 052 руб., соответственно, разница провозной платы по предоставлению названных вагонов ОАО "Первая грузовая компания" и тарифом, подлежащим уплате ответчиком при перевозке в вагонах перевозчика, составила 7 512 руб. и 9 042 руб., соответственно, а всего - 19 533,72 руб.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, что общая сумма платежа 170 000 руб. по заключенному с перевозчиком договору от 13.08.2012 N 19/ДГ/1494-12 РЖД, перечисленная перевозчику платежным поручением от 03.10.2012 N 320, включает плату за использование вагона истца.

Поскольку материалами дела подтверждены факт пользования ответчиком вагонами истца в отсутствие на то правовых оснований, размер денежных средств, сбереженных ответчиком в результате такого пользования, ответчик не представил доказательств возмещения истцу неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Исходя из доказательств в деле, учитывая установленные обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчику перевозчик начислил плату за перевозку груза принадлежащих истцу в вагонах только за пользование инфраструктурой. Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике в частности Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2012 N ВАС-16189/12.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы судом не приняты, поскольку не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права. Расходы истца на государственную пошлину отнесены на ответчика в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ответчик уплатил всего 1000 руб. государственной пошлины, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу N А19-4787/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.