Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 02АП-10201/13

г.Киров

20 января 2014 г.

Дело N А82-9045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора - Окулов Е.А., доверенность от 26.12.2013,

от СПК - Яковлев П.С., доверенность от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу N А82-9045/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства и Территориального управления Росимущества в Ярославской области к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН 7616001903, ОГРН 1027601071981), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Активист" (ИНН 7616006147, ОГРН 1027601069605) третье лицо: Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

о признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010 N б/н, заключенного между администрацией Гаврилов-Ямского района и СПК "Активист", и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельных участков,

установил:

Прокурор Ярославской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице уполномоченных органов Федерального агентства лесного хозяйства и Территориального управления Росимущества в Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Активист" с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010 N б/н, заключённого между администрацией Гаврилов-Ямского района и СПК "Активист", и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи Департаменту лесного хозяйства Ярославской области 72 земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент лесного хозяйства Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным договор купли-продажи от 7 декабря 2010 года, заключённый Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в лице управления по имущественным и земельным отношениям и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Активист" на предмет передачи в собственность кооператива земельного участка с кадастровым номером 76:04:000000:41, дополнительное соглашение к нему от 22 июня 2011 года.

Суд также применил последствия недействительности сделки. Обязал СПК "Активист" передать земельные участки с кадастровыми номерами: 76:04:072401:1170, 76:04:072401:1171, 76:04:072401:1186; 76:04:072401:1221; 76:04:072401:1187; 76:04:072401:1188; 76:04:072401:1189; 76:04:072401:1190;

76:04:072401:1191; 76:04:072401:1219; 76:04:072401:1192; 76:04:072401:1232; 76:04:072401:1172; 76:04:072401:1173; 76:04:072401:1174; 76:04:072401:1233; 76:04:072401:1175; 76:04:072401:1231; 76:04:072401:1230; 76:04:072401:1177; 76:04:072401:1228; 76:04:072401:1178; 76:04:072401:1179; 76:04:072401:1180; 76:04:072401:1193; 76:04:072401:1218; 76:04:072401:1194; 76:04:072401:1217; 76:04:072401:1195; 76:04:072401:1196; 76:04:072401:1197; 76:04:072401:1198; 76:04:072401:1199; 76:04:072401:1215; 76:04:072401:1200; 76:04:072401:1201; 76:04:072401:1214; 76:04:072401:1203; 76:04:072401:1181; 76:04:072401:1224; 76:04:072401:1182; 76:04:072401:1183; 76:04:072401:1223; 76:04:072401:1184; 76:04:072401:1185; 76:04:072401:1213; 76:04:072401:1220; 76:04:072401:1206; 76:04:072401:1234; 76:04:072401:1205; 76:04:072401:1176; 76:04:072401:1210; 76:04:072401:1209; 76:04:072401:1202; 76:04:072401:1204; 76:04:072401:1208; 76:04:072401:1212; 76:04:072401:1211; 76:04:072401:1356; 76:04:072401:1355; 76:04:072401:1358; 76:04:072401:1357; 76:04:072401:1353; 76:04:072401:1354; 76:04:072401:1349; 76:04:072401:1350; 76:04:072401:1351; 76:04:072401:1352; 76:04:072401:1348; 76:04:072401:1347; 76:04:072401:1346; 76:04:072401:1345. Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Не согласившись с принятым решением, ответчик СПК "Активист" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что спорные земельные участки были предоставлены в собственность СПК "Активист" в полном соответствии с требованиями Закона. Представленные Истцом Проект организации и ведения лесного хозяйства, а также План лесонасаждений не могут быть признаны лесоустроительной документацией в том смысле, который им придается действующим Законодательством. Позиция Суда о наличии лесов и земель государственного лесного фонда, расположенных на принадлежащих СПК "Активист" землях сельскохозяйственного назначения в действительности не подтверждена допустимыми и относящимися к делу картографическими и иными лесоустроительными материалами. Доказательств того, что именно указанные земли относились к земельному участку, являвшемуся предметом договора на лесопользование, названного судом, в деле нет, как нет доказательств того, что земельные участки общей площадью 1337 га, предоставленные по оспоренному договору, совпадают по площади и конфигурации с земельными участками, указанными в Плане лесонасаждений как лесные участки. Площадь каждого из указанных в Плане лесонасаждений лесных участков, а также их общая площадь, взаиморасположение участков, предоставленных в собственность СПК "Активист" по оспоренному договору, и участков, названных лесными в исковом заявлении, также не установлены.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент лесного хозяйства Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 12 декабря 2013 года было удовлетворено ходатайство ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист" о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением главы администрации Гаврилов-Ямского района от 7 октября 1993 года N 421 (т. 1 л.д. 11) сельскохозяйственным предприятия района, в том числе ТОО с/х предприятию "Активист" были предоставлены земельные участки в коллективно -долевую собственность для сельскохозяйственного производства (приложение N 1), в бессрочное (постоянное) пользование для ведения лесного хозяйства (приложение N 2) и в аренду сроком на 10 лет для сельскохозяйственного производства (приложение N 3).

В соответствии с приложением N 1 ответчику было передано 5241 га, а по приложению N 2, в бессрочное (постоянное ) пользование для ведения лесного хозяйства - 1337 га.

Из приложения N 2 (т. 1 л.д. 13) следует, что из 1337 га лес занимает 1024 га, далее: сельхозугодия - 6 га, кустарник - 79 га, болото - 94 га, под водой -66 га, под дорогами - 6 га и прочие земли - 62 га.

На основании данного постановления было выдано свидетельство N 1633 от 21 октября 1993 года, из которого следует, что в коллективно-долевую собственность передано 5241 га, в бессрочное пользование - 1337 га (из них 6 га сельскохозяйственных угодий и 1331 га прочие угодья).

10 июня 2005 года в данное постановление было внесено изменение (т. 2 л.д. 78), также было указано, что у СПК "Активист" 1337 га находятся в постоянном (бессрочном) пользовании.

19 февраля 1996 года ТОО СХП "Активист", на основании постановления главы района от 7 февраля 1996 года N 45( т. 2 л.д. 7), было выдано свидетельство о праве пользования землёй для несельскохозяйственного использования (бессрочное пользование) 1337 га (т. 1 л.д. 15).

В приложении N 3 к постановлению N 45 от 7 февраля 1996 года (т. 2 л.д. 10) указано, что из 1337 га лес составляет 1024 га.

1 марта 1999 года между Гаврилов-Ямским лесхозом Ярославского управления лесами и ТОО СХП "Активист" заключается договор N 12 из которого следует, что участки лесного фонда в границах землепользования ранее находившиеся во владении колхоза "Активист" общей площадью л/ф 1114 га (данная цифра зачёркнута и от руки проставлена цифра 1115) являются объектом безвозмездного пользования (т. 2 л.д.79). Срок действия данного договора определён в 49 лет. Данный договор зарегистрирован (т. 2 л.д. 83).

К договору приложены сведения по распределению лесов по преобладающим породам и группам возраста (т. 2 л.д. 84-86), где площадь лесов указана 1114 га.

3 марта 2003 года заключается договор (т. 1 л.д. 31) предметом которого является ведение лесного хозяйства на площади 1115 га.

Постановлением администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от 30.11.2010 N 1730 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками и предоставлении СПК "Активист" земельных участков в собственность", администрация прекратила право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:04:000000:41 площадью 1337га, расположенный в Митинском сельском округе Гаврилов - Ямского муниципального района, и предоставила его в собственность кооператива для несельскохозяйственного использования. (л.д. 32 т. 1)

Постановлением от 21.06.2011 N 874 в постановление внесены изменения - в собственность кооператива на тех же условиях переданы 65 земельных участков кадастровыми номерами с 76:04:072401:1170 по 76:04:072401:1234. (л.д. 33-35 т.1)

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.12.2010, заключённому между Управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (продавец) и СПК "Активист" (покупатель), продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:04:000000:41 (л.д. 36 т.1)

22.06.2011 ответчиками заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым покупатель купил земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13370000 кв.м. (л.д. 38-40 т.1)

Земельный участок 76:04:000000:41, как следует из кадастровой выписки от 24.05.2013, был поставлен на кадастровый учёт 30.08.2005 с площадью 1337га, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для несельскохозяйственного использования, граница участка не установлена, земельный участок снят с учёта 07.08.2012. Ту же категорию и то же разрешенное использование имеют и все 65 участков, образованные из данного земельного участка и поставленные на кадастровый учет 25.05.2011.

Земельные участки 76:04:072401:1207, 76:04:072401:1216, 76:04:072401:1222, 76:04:072401:1225, 76:04:072401:1226 76:04:072401:1227 и 76:04:072401:1229 впоследствии были разделены каждый на два участка, образованные участки поставлены на кадастровый учёт 21.03.2012 в той же категории и с тем же разрешенным использованием.

Прокурор Ярославской области, считая, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда, незаконно был поставлен на кадастровый учет с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Ярославской области согласился с позицией Прокурора Ярославской области, указав, что земельный участок 76:04:000000:41 ранее относился к колхозным лесам, не предназначен для сельскохозяйственного производства и является собственностью Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, поскольку доводы Прокурора Ярославской области не подтверждаются материалами дела.

Истец в обоснование своих требований ссылается на материалы лесоустройства.

В соответствии со ст. 73 Лесного Кодекса РФ 1997 года, действовавшего на момент составления указанных в решении Проекта лесоустройства и Плана лесонасаждений, при лесоустройстве лесного фонда составлялись лесоустроительные проекты. Лесоустроительные проекты и другие документы лесоустройства подлежали утверждению в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления лесным хозяйством, и являлись обязательными нормативно - техническими документами для ведения лесного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозирования пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

На момент составления указанных судом лесоустроительных документов нормативным актом, регламентирующим порядок проведение лесоустройства, являлась Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная Приказом N 265 Федеральной Службы лесного хозяйства России от 15 декабря 1994 года, (далее Инструкция)

В соответствии с п. 1.2.2. Инструкции проекты и другие материалы лесоустройства после утверждения их государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации являлись обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.

В соответствии с п. 1.5.4. Инструкции в лесном фонде России осуществляются следующие виды лесоустройства: первичное; периодическое повторное; непрерывное с предшествующим ему базовым лесоустройством.

В соответствии с п. 1.6.1. Инструкции разряд лесоустройства определяет степень подробности лесоустроительных работ. Устанавливается три разряда лесоустройства: I, II, III.

Как следует из Проекта (т. 1 л.д, 25) лесоустройство якобы проводилось по 1 разряду с использованием материалов аэрофотосъемки 1991 года в масштабе 1:15000 и материалов землеустройства 1998 года. Инвентаризация лесного фонда осуществлялась глазомерным методом.

В соответствии с п. 1.6.2. Инструкции разряды лесоустройства по конкретным объектам и их частям устанавливаются государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации, а по лесам, не находящимся в ведении государственных органов лесного хозяйства, владельцами лесного фонда совместно с лесоустроительными предприятиями и согласовываются с государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации.

В нарушение указанных положений инструкции разряд лесоустройства владельцем лесного фонда установлен не был, согласование с государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации не прошел.

В соответствии с п.2.1.2. Инструкции специализированные лесоустроительные организации (государственные лесоустроительные предприятия) осуществляют лесоустроительные работы по договорам, заключаемым с государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации, другими министерствами, ведомствами, юридическими лицами, в ведении которых находится лесной фонд, в порядке, устанавливаемом государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Договор на выполнение лесоустроительных работ не заключался, что вообще исключает действительную возможность проведения каких-либо лесоустроительных работ.

Доказательства согласования материалов землеустройства с органами местного самоуправления или землепользователем в деле отсутствуют.

Кроме указанного, иные доказательства, подтверждающие факт отнесения данного конкретного земельного участка к лесному фонду, ни со стороны прокурора, ни со стороны Рослесхоза суду не представлены.

В свою очередь, ответчик в обоснование своих возражений ссылается как на данные государственного кадастра, так и на иные документы, носящие правоподтверждающий характер, в частности, свидетельство на право постоянного пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что СПК "Активист" передавались земли в бессрочное пользование для ведения лесного хозяйства. Но из представленных в материалы дела документов нельзя сделать вывод о том, что это именно земельный участок с кадастровым номером 76:04:000000:41.

Как следует из кадастрового плана (т. 1 л.д. 41) этот земельный участок имеет площадь 1337 га. При этом из материалов дела можно сделать вывод о том, что это не единый земельный участок, а целый комплекс земельных участков, не которые из которых не граничат друг с другом.

Из приложения N 2 к постановлению главы Администрации Гаврилов-Ямского района N 421 от 7 октября 1993 года (т. 1 л.д. 13) следует, что леса расположены на площади 1024 га; из проекта организации и ведения лесного хозяйства ГУ "Гаврилов-Ямского сельского лесхоза" (т. 1 л.д. 17-28) площадь лесов составляет 1115 га, в договорах от 1 марта 1999 года (т. 2 л.д. 79), от 3 марта 2003 года (т. 1 л.д. 31) площадь также указана 1115 га.

Таким образом, невозможно определить на какой площади находятся лесные земли. Практически невозможно, при отсутствии кадастрового учёта в предыдущие годы, соотнести все эти площади к одному земельному участку, продажу которого оспаривает Прокурор.

В материалах дела отсутствуют документы из которых можно сделать вывод, что во всех этих документах речь идёт или об одном земельном участке или разных земельных участках.

В материалах дела имеется письмо Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 23 мая 2013 года N 02-38-25/1076 (т. 1 л.д. 29-30) из которого следует, что у СПК "Активист" 1337 га лесов, из которых 699,0 га защитные леса и 638,0 га - эксплуатационные леса. Каким образом Департамент лесного хозяйства Ярославской области определил тип лесов и их площадь, не известно.

В настоящее время земельного участка с кадастровым номером 76:04:000000:41 не существует, он разделён на 72 земельного участка. Из представленных в материалы кадастровых паспортов (т. 1 л.д. 92-120) следует, что все земельные участки, как и участок 76:04:000000:41 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначены для несельскохозяйственного использования.

В материалах дела нет документов, из которых можно было бы сделать вывод о том, что из себя представляют вновь образованные земельные участки и что на них находится.

Вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:000000:41 уже был предметом судебного разбирательства.

Правительство Ярославской области в постановлении от 9 октября 2008 года N 537-п "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" перевело земельный участок с кадастровым номером 76:04:000000:41 площадью 1337 га из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда (пункт 98).

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано 27 февраля 2009 года за Российской Федерацией (регистрационная запись 76-76/02/007/2009-20).

Верховный суд Российской Федерации определением от 2 сентября 2009 года N 8-ГО9-22 признал пункт 98 приложения "Перечень земель участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда"

Верховный суд России установил, что перевод земельного участка был сделан с нарушением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Решением Арбитражного суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу N А82-99/2010 регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации была прекращена.

Из материалов дела не следует, что после вынесения Верховным судом Российской Федерации определения от 2 сентября 2009 федеральные органы в установленном законом порядке предпринимали меры по изменению категории земельного участка и обращались в суд за признанием права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В кадастровой выписке о земельном участке от 24 мая 2013 года (л.д. 41) указана категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, и предусмотрены основания такого перевода. В пункте 3 статьи 5 этого Закона говорится о том, что перевод земель или земельных участков из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учёта земельных участков в связи с изменением их категории.

Доказательств перевода спорного земельного участка в иную категорию суду представлено не было.

Отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (статья 14 указанного выше Федерального закона). При этом здесь же говорится о том, что в случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определённой категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определённой категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю.

Касаясь настоящего спора, суду не были предоставлены документы, прежде всего правоустанавливающие, из которых можно было бы сделать вывод о том, что спорный земельный участок является лесным.

Документы, на основании которых земельный участок может быть переведён из одной категории другую, указаны в Федеральном законе Российской Федерации "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", суду они не представлены.

Вывод Прокурора Ярославской области о незаконности данных, содержащихся в государственном земельном кадастре, не основан на правоустанавливающих документах.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 этого Федерального закона постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости, учёт адреса правообладателя или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения об осуществлении кадастрового учёта; при этом заявителю выдаётся кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учёт такого объекта недвижимости) и кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая внесённые в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учёте новые сведения о таком объекте недвижимости (при учёте изменений такого объекта недвижимости).

Статьями 24, 25 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" установлены особенности кадастрового учёта отдельных объектов недвижимости; статьёй 28 этого Федерального закона определён порядок исправления органом кадастрового учёта технических ошибок. Никакие изменения в сведения государственного кадастрового учёта в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не вносились; решения об исправлении технических ошибок не принимались.

Кадастровая выписка о земельном участке является единственным и надлежащим доказательством, определяющим категорию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд предусмотрено статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья говорит о том, что прокурор имеет право обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предметом заявленного иска является требование о признании недействительной в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка. Основанием ничтожности (несоответствия требованиям закона) прокурор указал на то, что муниципальное образование, не являясь собственником данного объекта недвижимого имущества, в нарушение закона совершило отчуждение земельного участка ответчику.

В силу указанных обстоятельств прокурор просил как признать оспариваемую сделку недействительной, так и применить последствия её ничтожности с передачей спорного объекта Департаменту лесного хозяйства Ярославской области как органу, реализующему полномочия Российской Федерации в области управления лесами в силу норм Лесного кодекса РФ и Положения о Департаменте. При этом Департамент не являлся стороной оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции не может признать эти требования обоснованными, как противоречащие действующему законодательству.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-11 содержится указание на то, что "когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Выводы Конституционного суда данные в этом постановлении, являются общеобязательными и исключают любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Конституционного Суда, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного лица, должна осуществляться путём предъявления виндикационного иска.

Как установлено из материалов дела, Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов в рамках разрешения настоящего спора с виндикационным иском не обращалась. Прокурору право на предъявление виндикационного иска статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Реституция в виде передачи имущества лицу, не являющемуся стороной оспариваемой сделки, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых и фактических оснований для признания недействительным договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу N А82-9045/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2010 N б/н, заключённого между администрацией Гаврилов-Ямского района и СПК "Активист", и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев