Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-580/14 (ключевые темы: реестр акционеров - обжалование - порядок рассмотрения заявлений - внеочередное общее собрание акционеров - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-580/14

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-122346/13

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-122346/2013 (159-1120) принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКАРМА ТРЕЙД" (1133926006169; 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Московский пр-т., д. 40, офис 1112) к Закрытому акционерному обществу "Экарма ЛТД" (ОГРН 1027700108336; 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный пр-д, д. 5, стр. 5) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" от 03.06.2013 г. и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" внести ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД" в реестр акционеров Общества, выдать расписку из реестра акционеров

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-122346/2013 (159-1120) об отказе в объединении дел в одно производство.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела следует, что указанное в жалобе определение от 13 декабря 2013 года об отказе в объединении дел в одно производство судом первой инстанции не выносилось, результаты рассмотрения данного ходатайства изложены в полном тексте решения от 23 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 75-77).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что настоящая апелляционная жалоба подана на несуществующий судебный акт, обжалование которого Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При этом, согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экарма ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу N А40-122346/2013 (159-1120) об отказе в объединении дел в одно производство возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Пирожков