Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-41144/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-160174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-160174/2012, по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" к Открытому акционерному обществу СК "Альянс", с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "АПХ "Алатау" о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурьева М.Н. по доверенности N 269/д от 27.12.2013;

от ответчика - Новокщенов Д.А. по доверенности N 1141 от 12.09.2012;

от третьего лица: от ЗАО "АПХ "АЛАТАУ" - Кузьмин М.В по доверенности от 27.11.2013; от ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау"- Кузьмин М.В. - по доверенности от 23.11.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу СК "Альянс", с участием в деле третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "АПХ "Алатау" о взыскании страхового возмещения в размере 1926388 руб. 78 коп. на основании соглашения о сотрудничестве N 0400-ЖО01/015974 от 02.10.2007 по договорам страхования (полисам) N N 0400-ЖО01/020125, 0400-ЖО01/020126, 0400-ЖО01/020127, 0400-ЖО01/020580, 0400-ЖО01/020581, 0400-ЖО01/020670.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 927, 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с наступлением страхового случая (гибели, падежа/вынужденного забоя скота), предусмотренного условиями договоров страхования N N 0400-ЖО01/020125, 0400-ЖО01/020126, 0400-ЖО01/020127, 0400-ЖО01/020580, 0400-ЖО01/020581, 0400-ЖО01/020670.

Решением от 26 сентября 2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходили из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом истец указал, что срок исковой давности подлежал исчислению с 30.11.2011, то есть с даты, когда право ОАО "Росагролизинг" на получение страхового возмещения было нарушено неправомерным перечислением ОАО СК "Альянс" страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем, считает срок не пропущенным. Кроме того, истец указывал на прерывание срока исковой давности на основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатой ответчиком части страхового возмещения. Ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженного в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о месте и времени проведения заседаний суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в виде рассмотрения судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 04 декабря 2013 Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о месте и времени проведения заседаний суда первой инстанции, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы искового заявления поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения, считая доводы иска несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании размера спорного страхового возмещения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные договоры страхования (полисы) N N 0400-ЖО01/020125, 0400-ЖО01/020126, 0400-ЖО01/020127, 0400-ЖО01/020580, 0400-ЖО01/020581, 0400-ЖО01/020670 заключены на основании Типовых условий (типовой договор) страхования племенных животных, передаваемых в залог ОАО "Росагролизинг" (Приложение N 2 к соглашению о сотрудничестве 0400-ЖО01/015974 от 02.10.2007) (далее - Типовые условия).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела, 02.10.2007 между ОАО СК "Прогресс-Гарант" (правопреемник ОАО СК "АЛЬЯНС") (Страховщик) и ОАО "Росагролизинг" (Компания) было заключено соглашение о сотрудничестве N 0400-ЖО01/015974 (далее - соглашение о сотрудничестве), согласно пункту 1 которого, Страховщик обязался принимать на страхование с заключением соответствующего договора страхования (страхового полиса) на условиях, приведенных в Приложении N 1 к Соглашению (далее "Типовые условия"), племенных животных, передаваемых Страхователем в залог Компании в обеспечение исполнения своих обязательств или обязательств других контрагентов Компании по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа или агентским договорам, заключенным с Компанией (далее - "Предмет залога").

В соответствии с пунктом 1.2. Типовых условий, Страхователями являются собственники племенных животных, передаваемых ими в залог ОАО "Росагролизинг" в обеспечение исполнения своих обязательств или обязательств других контрагентов ОАО "Росагролизинг" по договорам купли-продажи или агентским договорам.

При этом, на основании указанных "Типовых условий" (типового договора) страхования племенных животных, передаваемых в залог ОАО "Росагролизинг" были заключены следующие полисы (договора) страхования между Страхователем - ООО "Агропромышленное хозяйство "Алатау" и Страховщиком - ОАО СК "Прогресс-Гарант" (правопреемник ОАО СК "АЛЬЯНС"): N 0400-ЖО01/020125, страховая сумма 3695424 руб., франшиза 230964 руб., объект страхования - 31 голова породы черно-пестрая, N 0400-ЖО01/020126, страховая сумма 8006600 руб., франшиза 240198 руб., объект страхования - 70 голов породы черно-пестрая, N 0400-ЖО01/020127, страховая сумма 11464200 руб., франшиза 343926 руб., объект страхования - 100 голов породы черно-пестрая, N 0400-ЖО01/020580, страховая сумма 7042560 руб., франшиза 211276 руб. 80 коп., объект страхования - 70 голов породы черно-пестрая, N 0400-ЖО01/020581, страховая сумма 11564400 руб., франшиза 346932 руб., объект страхования -100 голов породы черно-пестрая, N 0400-ЖО01/020670.

В силу пункта 4.1 Типовых условий, страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором, которые произошли на обусловленной Полисом территории страхования в течение срока несения Страховщиком ответственности (периода страхования), с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховыми рисками, согласно пункту 4.3.1. Типовых условий, является гибель или вынужденный убой застрахованных животных вследствие болезни, приобретенной ими в период действия договора страхования. При этом, пунктом 4.11 Типовых условий установлено, что за один страховой случай принимается падеж/вынужденный забой застрахованных животных по причине одного и того же заболевания или причины, вызвавшей падеж/вынужденный забой застрахованных животных, ограниченный периодом в 20 суток, начиная с даты первого страхового случая заболевания /падежа.

Согласно материала дела, по факту обращения ОАО "Росагролизинг" к страховщику за выплатой страхового возмещения, Страховщик в письме от 25 октября 2010 года N УУ2-26795/10/1-02 указал, что из представленных документов, основными причинами выбытия являлись разрывы влагалища, матки, вымени, выпадение матки, а также ретикулоперикардит и обморожение вымени. При этом, представленные документы не позволяют объединить все события или их часть в один страховой случай, в связи с чем каждый случай выбытия рассматривается как отдельное событие, а размер убытка не превышает предусмотренную условиями страхования безусловную франшизу.

В ответ на письмо ОАО СК "Прогресс-Гарант" (правопреемник ОАО СК "АЛЬЯНС"), ОАО "Росагролизинг" повторно обратился к Страховщику с заявлением от 25 апреля 2011 года N 06.3-06/2811, к которому было приложено заключение, подготовленное Государственной ветеринарной станцией Республики Башкортостан от 08 февраля 2011 года N 28, согласно которому причиной выбытия животных являются аномальные роды в результате развития крупного плода у первотелок.

По результатам рассмотрения повторного заявления ОАО "Росагролизинг" о выплате страхового возмещения, Страховщиком были приняты следующее решения: по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020125 - нет выплат, по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020126 - выплата составила 857876 руб., перечислена 30 ноября 2011 года, по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020127 - выплата составила 89940 руб., перечислена 30 ноября 2011 года, по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020580 - выплата составила 72597 руб. 20 коп., перечислена 06 февраля 2012 года, по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020581 - выплата составила 1721235 руб. 50 коп., перечислена 30 ноября 2011 года, по страховому полюсу N 0400-ЖО01/020670 - нет выплат.

Указанные обстоятельства также не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

Невыполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса. Указанной нормой права предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 9.1.4 Типовых условий, после того, как страховщик получил уведомление о наступлении страхового случая, он обязан в течение 15 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем получения страховщиком всей совокупности затребованных им документов, исчислить сумму страхового возмещения в соответствии с содержанием раздела 10 Договора, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) или направить страхователю (выгодоприобретателю) обоснованный письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно пояснениям истца, указанным в исковом заявлении и не оспоренным ответчиком по существу, письмом от 25.10.2010 N УУ2-26795/10/1-02 (вх. от 03.02.2011 N 1954) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, при том, что уведомления о наступлении спорных страховых случаев поступили в июле-августе 2010 года, а пятнадцатидневный срок ответа на них страховщиком, при том, что последние уведомления были представлены 26.08.2010, истёк до середины сентября 2010 года.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства дела, истечение пятнадцатидневного срока на решение вопроса о выплате страхового возмещения в сентябре 2010 года, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заявитель жалобы обратился в арбитражный суд только 06.12.2012 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), а срок исковой давности истёк в сентябре 2012 гоа, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежал исчислению с 30.11.2011, то есть с даты, когда право ОАО "Росагролизинг" на получение страхового возмещения было нарушено неправомерным перечислением ОАО СК "Альянс" страхового возмещения не в полном объеме подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на неверном толковании истцом норм права.

Доводы иска о прерывании, на основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течения срока исковой давности частичной оплатой ответчиком страхового возмещения, также являются необоснованным.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1 ст. 203 ГК РФ).

С учетом позиции пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

При этом течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства признания Страховщиком долга в полной сумме, при том, что последний настаивает на обоснованности страхового возмещения лишь в выплаченном им размере.

При таких обстоятельствах, факт выплаты ответчиком по настоящему спору страхового возмещения в определенном им размере является признанием долга в этом размере и не может быть принят во внимание в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего заявленного истцом долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств обратного, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь статьями 265-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года по делу N А40-160174/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Росагролизинг" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова