Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-20453/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А65-18606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - извещен, не явился,

от ОАО "ВАЛКОМ-Н" - извещен, не явился,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-18606/2011 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705), г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ОГРН 1031649400562), д. Савруши, Республика Татарстан,

открытое акционерное общество "ВАЛКОМ-Н" (ИНН 1659043174, ОГРН 1021603464981), г. Казань,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" (далее третье лицо, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" (заявитель) судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. по делу N А65-18606/2011в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, считает, что выводы суда в решении о пропуске срока не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованым по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс"-Казанский химический комбинат им. М. Вахитова обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным постановления от 28.07.2011 г. N 4072 "О признании утратившим силу постановления Исполнительного комитета г. Казани от 15.04.2010 г. N 3713", о понуждении исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключить с ОАО "Нэфис Косметикс" договоры купли-продажи земельного участка по ул. Г. Тукая площадью 2 549 кв.м., кадастровый номер 16:50:080611:10, и земельного участка по ул. Бр. Петряевых площадью 837 кв.м., кадастровый номер 16:50:080611:11. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно производственное объединение "Карамай", открытое акционерное общество "ВАЛКОМ-Н", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нэфис-Косметикс" и исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 г. отменено. Заявленные требования ОАО "Нэфис Косметикс" удовлетворены частично, постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28.07.2011 г. N 4072 "О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета г. Казани от 15.04.2010 N 3713" признано незаконным, на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Требование о понуждении исполнительного комитета муниципального образования г. Казани заключить с ОАО "Нэфис Косметикс" договоры купли-продажи земельных участков оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ВТ НПО "Карамай" и ОАО "ВАЛКОМ-Н" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 г. года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А65-18606/2011 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано в солидарном порядке с исполнительного комитета муниципального образования г. Казани за счет средств муниципального бюджет и с открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТ НПО "Карамай" 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-18606/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г. по делу N А65-18606/2011 изменены. В пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" взысканы 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А65-18606/2011 с открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г. оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что заявителем - ООО "ВТ НПО "Карамай" (далее - Заказчик) с ООО "Сергис" (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013 г. N 02/13-3058, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг: изучение документов доверителя, изучение материалов арбитражного дела N А65-18606/2011 о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (пункт 1.1.1. договора), подготовка процессуальных документов, в том числе отзыва на апелляционную жалобу, а также представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В соответствии с пунктом 4 договора заказчик оплачивает Исполнителю единовременное вознаграждение в размере 20 000 руб. за выполнение обязательств, предусмотренных п.1.1.1-1.1.2, дополнительные вознаграждения в размере 20 000 руб. каждое - за представление интересов заказчика в одном судебном заседании в Одиннадцатом апелляционном арбитражном суде.

В подтверждение факта оказания услуг представлено платежное поручение от 19.08.2013 г. N 589, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 20 000 руб., акт от 13.08.2013 г. N 642 об оказании услуг.

При подаче настоящего заявления заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным заявлением, предусмотренного п. 2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока на то, что основанием для взыскания данных судебных издержек не являлось рассмотрение спора по существу, а они были понесены в рамках рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин процессуальных сроков Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как ч. 1, так и ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что последним судебным актом по существу спора является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 г.

Довод заявителя о том, что окончательным судебным актом по делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2013 г., которым изменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г. по делу N А65-18606/2011, принятых по вопросу распределения судебных расходов, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 г., в свою очередь, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов не является рассмотрением дела по существу.

Судом первой инстанции не установлено уважительных причин пропуска установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на взыскание судебных расходов, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что шестимесячный срок для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, истек, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 г., при этом заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, подано в арбитражный суд 21.08.2013 г.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен компетентным судом в соответствии с установленными процессуальным законом правилами, основания для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов, понесенные при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, отсутствуют, в связи с пропуском Обществом установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на их взыскание и в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления указанного срока.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-18606/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная