Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 18АП-13619/13

г.Челябинск

20 января 2014 г.

Дело N А34-4799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области и закрытого акционерного общества "Курганстальмост" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А34-4799/2012 (судья Губанова Е.И.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области - Бородин Д.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 17);

закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - Тимофеева Л.Н. (доверенность от 15.07.2013).

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - заявитель, ЗАО "Курганстальмост", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительным решения от 11.09.2012 N 337 в части доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат работникам среднего заработка в период прохождения ими военных сборов, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, на суммы выплат среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением суда от 13.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм пени и штрафа, в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 14 000 руб. (за исключением штрафа за доначисление страховых взносов, выплаченных в связи с уходом за детьми-инвалидами). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда в соответствующих частях, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании посредством сеанса видеоконференц-связи, поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, возразили против жалобы другой стороны.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу фонда.

Доводы апелляционных жалоб с позициями сторон приведены ниже.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 02.08.2012 N 337 (т.1, л.д.15-17).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений ЗАО "Курганстальмост" при участии его представителей фондом вынесено решение от 11.09.2012 N 337, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 696 794 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 72 240 руб. 30 коп., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 139 358 руб. 80 коп. (т.1, л.д.23-25).

Основанием для привлечения к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы пенсионного органа о неправомерном, в нарушение Закона N 212-ФЗ, невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов следующих выплат, произведенных своим работникам:

- сумма среднего заработка, выплачиваемая за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ);

- сумма среднего заработка, начисленная работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в соответствии со статьей 186 ТК РФ;

- сумма среднего заработка, начисленная работникам за период прохождения ими военных сборов соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Не согласившись с решением пенсионного органа, воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку обусловлены соответствующими обязанностями работодателя по предоставлению работникам рассматриваемых дней отдыха и выплат, не связаны с выполнением работниками трудовой деятельности, имеют социальный характер.

По мнению же фонда, данные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, как начисления, произведенные в пользу работников в рамках трудовых отношений.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Как установлено фондом в ходе проверки, в 2011 г. на основании приказов определенным работникам заявителя были предоставлены дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами.

Фонд полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку оплата дополнительных выходных дней производится в рамках трудовых отношений и зависимости от источника финансирования такой выплаты не имеется.

Однако фонд в своих суждениях не учитывает следующее.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом указание статьи 262 ТК РФ об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Документальное подтверждение оснований, дающих право на предоставление указанных выходных дней, фондом в акте проверки и в оспариваемом решении не оспаривается.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, понятие трудовых отношений ограничено определенными рамками и не может применяться к любым отношениям, возникающим между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор.

Время отдыха - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей (статья 106 ТК РФ). К видам времени отдыха относятся в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, в отличие от отпусков не оплачиваются.

Из норм статьи 262 ТК РФ следует, что выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Поэтому указанная выплата, как верно отмечено судом первой инстанции, носит характер социальной выплаты. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата напрямую связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В данной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, рассматриваемые выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Апелляционный суд отмечает, что указанная правовая позиция принята во внимание именно в отношении определения природы рассматриваемых выплат, предусмотренных статьей 262 ТК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такие перечисления для бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации закреплены в Федеральных законах от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что средства этого фонда направляются в том числе на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов").

Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (пункт 1 статьи 2 указанного Федерального закона). Подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 данного Федерального закона установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, спорные выплаты компенсируются (возмещаются) работодателям за счет бюджетных средств.

Гарантированная государством оплата дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, которая производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, является по своей сути социальной выплатой, обеспечивающей создание для указанной категории лиц надлежащих условий жизнеобеспечения путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает начисление недоимки, пени и штрафа.

Ссылка фонда на письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784-19 "О начислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на выплаты в пользу работников" отклоняется, поскольку данное письмо не создает правовой нормы, не имеет нормативно-правового характера (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2011 N ВАС-10887/11 "О прекращении производства по делу").

Кроме того, в силу части 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что данные выплаты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, данное обстоятельство исключает начисление соответствующих недоимки, пеней и штрафа, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы фонда отклоняются.

В остальной части (по апелляционной жалобе заявителя) решение суда также является правильным.

Формой оплаты труда работника является заработная плата (статьи 129, 131 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Оспаривая выводы суда первой инстанции в части сумм среднего заработка, выплачиваемых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, заявитель не учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что в 2011 г. на основании приказов определенным работникам общества предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов с сохранением среднего заработка за предоставленный день отдыха.

Согласно статье 186 ТК РФ при сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата (в рамках трудовых отношений).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть названные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

То обстоятельство, что названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается рассмотрения вопроса по выплатам донорам для целей начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не препятствует судам учитывать указанную правовую позицию и при решении вопроса об обложении спорных выплат страховыми взносами на другие виды социального страхования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах начисление заявителю страховых взносов, пеней и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в указанной части правомерно.

В части начисления страховых взносов на суммы среднего заработка, начисленные работникам за период прохождения ими военных сборов, требования заявителя также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в 2011 г. определенные работники общества направлялись в отдел военного комиссариата для прохождения военных сборов с сохранением среднего заработка.

В силу статьи 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 53-ФЗ граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

На время прохождения военных сборов граждане освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы. Им выплачиваются также оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, корабля, учреждения, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, оклад по воинскому званию и возмещаются командировочные расходы за время нахождения в пути (пункт 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 333, предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Осуществление расходов, указанных в подпункте "а" пункта 25 названного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила N 704).

Подпунктом 5 пункта 2 указанных Правил установлено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения) - для работающих граждан, учащихся, а также граждан, состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения.

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил N 704, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Как прямо следует из указанных выше норм права, компенсации подлежат расходы организаций-работодателей уже с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Исходя из совокупного толкования указанных правовых норм, в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, при этом сохраняется и выплачивается средний заработок, который подлежит обложению страховыми взносами.

Выше отмечено, что компенсации подлежат расходы организаций-работодателей уже с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда.

Доводы заявителя, изложенные в этой части, судом не принимаются, поскольку противоречат правильному толкованию действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление заявителю страховых взносов, пеней и штрафа по данным выплатам правомерно.

Замечаний по правильности самого расчета оспариваемых сумм доначислений заявителем не приводится. Процедурных нарушений при принятии оспариваемого решения заявителем не приводится и судом не установлено.

Оснований для изменения решения суда с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 не имеется ввиду различий в фактических обстоятельствах, в том числе в природе, характере и основаниях выплат, сохранении при этом среднего заработка.

Суд первой инстанции в части штрафов, начисленных по страховым взносам на выплаты работникам-донорам и за период прохождения военных сборов, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, и необходимости уменьшения штрафов до 14 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда в этой части, фонд ссылается на то, что применение мер ответственности обусловлено исключительно фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей, вменяемый заявителю состав является формальным, заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения рассматриваемой обязанности, совершение правонарушения впервые не может относиться к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Между тем фондом не учитывается следующее.

В статье 44 Закона N 212-ФЗ закреплен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны таковым.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежат установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны быть учтены при привлечении к указанной ответственности. Обязательность выявления в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, закреплена в пункте 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Указанная правовая позиция касается любых правоприменителей.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Следует отметить, что фонд в своих суждениях во многом ссылается на факты, требующие доказывания при установлении обстоятельств, исключающих вину и привлечение к ответственности, в то время как в настоящем случае речь идет об обстоятельствах, смягчающих ответственность, которые подлежат установлению как применительно к имевшимся обстоятельствам совершения правонарушения, так и к стадии определения конкретной меры наказания.

Фонд не спорит, что заявитель привлечен к ответственности впервые.

Определение же размера штрафа в каждом случае привлечения к ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание у страхователя добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, отвечать принципам справедливости и индивидуализации.

Публичный штраф, в отличие от пени, имеет не компенсационный, а карательно-превентивный характер. Вместе с тем, именно поэтому такому штрафу должны быть присущи указанные выше принципы соразмерности и индивидуализации наказания.

Эффективная же превенция правонарушений в сфере публичных правоотношений сама по себе не определяется лишь размером примененной к нарушителю санкции, без учета воспитательного опыта, поскольку надлежащее исполнение предписанных законом обязанностей происходит не столько в силу примененных ранее финансовых санкций, сколько в силу добросовестности и общего законопослушания.

С учетом конкретных обстоятельств дела снижение судом размера штрафов не было произвольным, произведено обоснованно с учетом указанных выше принципов.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, решение суда следует оставить без изменения.

Взыскание с фонда госпошлины по его апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы заявителя по уплате госпошлины по своей апелляционной жалобе относятся на его счет (статья 110 АПК РФ).

Заявитель уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 27.11.2013 N 9924)

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2013 г. по делу N А34-4799/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области и закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Курганстальмост" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Е.В. Бояршинова О.Б. Тимохин