Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-25263/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А42-3472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Сапруновой Е.А. по доверенности от 10.01.2014 N 02;

от заинтересованного лица: Арестова Д.М. по доверенности от 15.07.2013 N 56;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25263/2013) Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2013 по делу N А42-3472/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Государственного областного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области"

к Комитету государственного и финансового контроля Мурманской области

о признании незаконным предписания в части

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области" (183031, г.Мурманск, ул.Подстаницкого, д.1, ОГРН 1105190001190, далее - ГОБУ "МФЦ МО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету государственного и финансового контроля Мурманской области (183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.71, ОГРН 1115190001310, далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 1 предписания от 14.05.2013 N 23-03/5290-ВЗ об устранении допущенных нарушений.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ГОБУ "МФЦ МО" удовлетворены, пункт 1 предписания Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 14.05.2013 N 23-03/529-В3, признан недействительным, как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Мурманской области от 17.10.2011 N 532-ПП "О порядке проведения контрольных мероприятий исполнительными органами государственной власти Мурманской области", постановлению Правительства Мурманской области от 13.01.2011 N 5-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного и финансового контроля Мурманской области". Суд обязал Комитет государственного и финансового контроля Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов ГОБУ "МФЦ МО".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оплата услуг по содержанию спорного помещения должна оплачиваться за счет средств субсидии, предоставляемой на иные цели либо за счет средств от приносящей доход деятельности, а не за счет целевой субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных (муниципальных) услуг. В рассматриваемом случае учреждение предоставленную на выполнение государственного задания субсидию израсходовало без законных оснований на содержание помещения, которое фактически не занимало и, следовательно, не оказывало в спорном помещении государственных услуг. При этом, представитель пояснил, что в подтверждение данного обстоятельства Комитет не может представить достаточные доказательства, поскольку не обладает правом запрашивать у ссудодателя необходимую информацию, относящуюся к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Мурманска (договора ссуды) N 1295/03 от 10.01.2011. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был самостоятельно запросить указанные сведения, чего по данному делу сделано не было.

Представитель учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве, пояснив, что на момент выставления оспариваемого предписания у Комитета в подтверждение правомерности указанных в нем требований не было никаких оснований и достоверных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 27.03.2013 по 19.04.2013 на основании приказа от 26.03.2013 N 36-од Комитетом государственного и финансового контроля Мурманской области проведено контрольное мероприятие на предмет проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных ГОБУ "МФЦ МО" в 2012 году в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных (муниципальных) услуг.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2013 N 70, из которого следует, что в проверяемый период за содержание помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 16 и предоставленного ГОБУ "МФЦ МО" по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Мурманска N 1295/03 от 10.01.2011, учреждение за счёт средств областного бюджета (субсидии на выполнение государственного задания) произвело оплату за внутризоновую и местную телефонную связь и услуги проводного радиовещания в размере 938,1 рублей; за отопление в размере 106 988,23 рублей; за охранную и пожарную сигнализации, уборку территории, вывоз твёрдых бытовых отходов, техническое обслуживание теплового пункта в размере 114 875,08 рублей, что суммарно составило 222 801,41 рублей.

Поскольку, по мнению контролирующего органа, фактически учреждение вышеуказанное помещение не занимало и свою деятельность по оказанию государственных услуг там не оказывало, Комитет сделал вывод об использовании учреждением средств областного бюджета с нарушением требований статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 15 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, автономных и казённых учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2010 N 622-ПП (далее - Положение N 622-ПП).

Вывод о том, что расходование средств регионального бюджета в сумме 222 801,41 рублей явилось нецелевым использованием, нашел свое отражение в пункте 1 предписания от 14.05.2013 N 23-03/529-ВЗ, согласно которому учреждению предписано принять безотлагательные меры по их возврату в областной бюджет.

Считая предписание Комитета в данной части несоответствующим закону и фактическим обстоятельствам, заявитель обжаловал его в арбитражный суд по тем основаниям, что учреждением не допущено нецелевого использования денежных средств из областного бюджета, поскольку названная субсидия была израсходована в строгом соответствии с её целями и обязательствами учреждения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 3.1.5 Положения о Комитете государственного и финансового контроля Мурманской области, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 13.01.2011 N 5-ПП (далее - Положение N 5-ПП), Комитет осуществляет последующий государственный финансовый контроль (проверки), в том числе по использованию средств областного бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств областного бюджета, а также использования имущества, находящегося в государственной собственности Мурманской области, и вправе выдавать обязательные к выполнению предписания по выявленным нарушениям законодательства и обеспечивать контроль за их исполнением.

В силу пункта 2.2 Положения N 5-ПП Комитет в установленной сфере деятельности принимает порядок осуществления последующего финансового контроля (административный регламент).

В оспариваемом в настоящем деле пункте 1 предписания Комитетом сделан вывод о том, что ГОБУ "МФЦ МО" допущено нецелевое использование средств областного бюджета (субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных (муниципальных) услуг в сумме 222 801,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счёт средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

К приведённой норме корреспондирует пункт 1 статьи 78.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которой в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

Согласно приложению N 11 Закона Мурманской области от 28.11.2011 N 1424-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" на реализацию ведомственной целевой программы "Организация предоставления государственных (муниципальных) услуг государственным областным учреждением "Многофункциональный центр Мурманской области" на 2012-2015 годы" ГОБУ "МФЦ МО" предусмотрены субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) в сумме 66 940,3 тыс.рублей.

В пункте 15 Положения N 622-ПП закреплено, что предоставление областному бюджетному или областному автономному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого областным бюджетным или областным автономным учреждением и органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя областных бюджетных или областных автономных учреждений, в соответствии с примерной формой, утверждаемой Министерством финансов Мурманской области.

Указанное соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объём и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года, а также возможные отклонения от установленных показателей, в пределах которых государственное задание считается выполненным.

Во исполнение вышеуказанных требований, между Комитетом по развитию информационных технологий Мурманской области и ГОБУ "МФЦ МО" 10.01.2012 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления последнему субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), согласно пункту 2.3.1 которого учреждение обязано осуществлять использование субсидии исключительно в названных целях и в соответствии с требованиями к качеству и (или) объёму (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определёнными в государственном задании.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку утверждению контролирующего органа, указанному в оспариваемом предписании о нецелевом использовании учреждением субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, оснований для ее переоценки у апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, расположенное по адресу г.Мурманск, ул.Софьи Перовской, д.16а, предоставлено Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - ссудодатель) в безвозмездное временное пользование на неопределённый срок ГОБУ "МФЦ МО" на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом города Мурманска от 10.01.2011 N 1295/03.

В суде первой инстанции представитель учреждения пояснил, что поскольку предоставленное помещение не соответствовало требованиям "комфортности", установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2009 N 796 "О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг" (действовавшим в спорный период) заявитель намеревался его отремонтировать, для чего были предприняты необходимые действия по проведению открытого аукциона и разработке рабочей документации по проведению капитального ремонта помещения.

Однако в результате длительной переписки в течение 2012 года учреждение не смогло согласовать перепланировку занимаемого им помещения с его собственником (муниципалитетом), в связи с чем указанные ремонтные работы выполнены не были и учреждение было вынуждено обратиться 21.12.2012 к ссудодателю за расторжением договора безвозмездного пользования части административного здания 16а по улице Софьи Перовской города Мурманска по причине невозможности его использования в имеющемся состоянии.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие в помещении административно-управленческого персонала вовсе не означает, что такое помещение не используется учреждением в своей деятельности по оказанию государственных услуг. Сам акт проверки также не содержит каких-либо мотивов, позволивших сделать вывод, что учреждением спорное имущество (помещение) не используется.

Каких-либо фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода контролирующего органа о нецелевом использовании средств Мурманской области, не содержит ни акт проверки, ни пункт 1 оспариваемого предписания.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 6.8 Порядка проведения контрольных мероприятий исполнительными органами государственной власти Мурманской области, утверждённого постановлением Правительства Мурманской области от 17.10.2011 N 532-ПП (далее - Порядок N 532-ПП), установлено, что результаты контрольного мероприятия, излагаемые в акте ревизии (проверки), должны быть подтверждены прилагаемыми к данному акту документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемой организации, другими материалами.

В нарушение данного требования законодателя Комитетом документально не устанавливался факт отсутствия учреждения в спорном помещении и его неиспользования в своей деятельности. Единственное документальное обоснование вывода Комитета об отсутствии учреждения по спорному адресу является очередное обращение ГОБУ "МФЦ МО" о согласовании ремонтных работ (письмо от 11.07.2012 N 4660) и заблаговременном уведомлении (в январе 2012 года) высвобождении спорного помещения.

Таким образом, выводы Комитета об использовании учреждением бюджетных средств не по назначению не подтверждаются материалами проверки, следовательно, Комитетом неправомерно применены положения статьи 289 БК РФ (действовавшие в спорном периоде) о нецелевом использовании бюджетных средств.

Утверждение Комитета об обязанности суда устранить данный пробел и в ходе судебного разбирательства и обеспечить получение не поименованных в акте проверки и не исследованных дополнительных документов, предположительно подтверждающих правомерность вынесения оспариваемого предписания, основано на неверном толковании норм процессуального права. Доказательство того, что Комитет обращался с соответствующими запросами к ссудодателю и получил от него отказ в материалы дела не представлено.

Не усмотрев в действиях учреждения нецелевого использования бюджетных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ГОБУ "МФЦ МО" о признании недействительным пункта 1 оспариваемого предписания Комитета 14.05.2013 N 23-03/5290-ВЗ об устранении нарушения заявителем норм бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при выяснении всех обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 октября 2013 года по делу N А42-3472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая