Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 15АП-571/14

город Ростов-на-Дону

21 января 2014 г.

дело N А53-14973/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спектр-Авто-К"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2013 по делу N А53-14973/2012

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению ООО "Спектр-Авто-К"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таганрогский автомобильный завод"

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Из апелляционной жалобы ООО "Спектр-Авто-К" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2013 по делу N А53-14973/2012 следует, что она подана на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

В производстве суда апелляционной инстанции находится материалы дела N А53-14973/2012, сформированные отдельно по двум требованиям ИП Прокопчук Елены Александровны и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону о включении в реестр требований должника.

Документы, относящиеся к вопросу рассмотрения заявления ООО "Спектр-Авто-К" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в материалах названного дела отсутствуют.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Спектр-Авто-К" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2013 по делу N А53-14973/2012 об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов должника без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

В виду того, что апелляционная жалоба "Спектр-Авто-К" поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба "Спектр-Авто-К", поданная в суд в электронном виде, не возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 января 2014 года б/н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Г. Винокур