Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26917/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А26-11440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26917/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 о взыскании судебных расходов по делу N А26-11440/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес"

о взыскании и расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 61 836 руб. 24 коп. в том числе 61 428 руб., задолженности по арендной плате и 408 руб. 24 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 126-з, а также расторжении договора.

Определением от 04.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением кассационной инстанции от 02.09.2013, исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

18.09.2013 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства 36 103 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.10.2013 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Министерство, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, полагая заявленные ответчиком судебные расходы чрезмерными. По мнению подателя жалобы, возмещение судебных расходов за счет средств субвенций из федерального бюджета недопустимо; представителю Общества не требовалось дополнительной подготовки для участия в апелляционной и кассационной инстанции, учитывая наличие споров между сторонами по аналогичным делам; кроме того, ответчиком не представлены доказательства несения транспортных расходов и расходов на питание.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт несения расходов по участию в судебном процессе представителя и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2012, заключенный между ИП Пучинской С.А. (исполнитель) и Обществом (заказчик), задание от 28.01.2013 N 9-1-АС на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия по настоящему делу со стоимостью вознаграждения исполнителя 10 000 рублей, акт выполненных работ от 06.03.2013, платежные поручения от 29.01.2013 N 88, от 30.01.2013 N 94, задание от 23.04.2013 N 9-2-АП на представление интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде со стоимостью вознаграждения 15 465 рублей, из которых 10 000 рублей оплата услуг представителя и 5 465 рублей расходы на проезд и питание, акт выполненных работ от 20.06.2013, платежные поручения от 26.04.2013 N 49 и от 17.05.2013 N 544; договор на оказание юридических услуг от 01.08.2013, заключенный между ИП Осиповой В.И. (исполнитель) и Обществом (заказчик), задание N 1-КАС от 01.08.2013 на представление интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Северо-западного округа со стоимостью вознаграждения 10 638 рублей, из которых 6 000 оплата услуг представителя, 4638 рублей расходы на проезд и питание, акт выполненных работ от 05.09.2013, платежное поручение от 05.08.2013 N 173.

Оценив объем и характер оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возмещения заявленных ответчиком расходов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению, исходя из следующего.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как подтверждается материалами дела, размер и факт расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в судах трех инстанций подтвержден заявителем представленными в материалы дела доказательствами, в тоже время, доказательства несения транспортных расходов и расходов на питание представителя, стоимость которых включена в стоимость заявленных к возмещению услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оплата Обществом таких расходов не подтверждает их несение. Отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие расходов, исключает возможность оценки и разумности их размера, относимости к настоящему спору.

В тоже время, чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя Министерством не подтверждена надлежащими доказательствами.

Сопоставление Министерством размера исковых требований и размера судебных расходов необоснованно, поскольку сама по себе сумма взыскиваемой задолженности не определяет стоимость необходимых юридических услуг по спору, кроме того, истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды лесного участка.

Министерство является стороной по делу и как сторона, не в пользу которой принят судебный акт, должно нести судебные расходы в силу прямого указания АПК РФ, довод Министерства о недопустимости взыскания с него судебных расходов неправомерен.

Таким образом, с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию 26 000 рублей (10 000 руб. +10 000 руб.+6000 рублей).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу N А26-11440/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Карелия Респ, Петрозаводск г, Андропова ул, 2/24, ОГРН: 1071001000828) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (адрес: 185011, Карелия Республика, Петрозаводск Город, Ровио Улица, 3, кабинет 122, ОГРН: 1126324002683) 26 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова