Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 08АП-9973/13

город Омск

21 января 2014 г.

Дело N А75-919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9973/2013) открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу N А75-919/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жестокова Анна Юрьевна,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" - Патраков Е.В. по доверенности N 02/14 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, извещено;

Жестокова Анна Юрьевна - не явилась, извещена;

установил:

Открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее - общество, ОАО "НЭРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным пункта 1 предписания от 05.12.2012 N 218 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Определением суда от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жестокова Анна Юрьевна (далее - Жестокова А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу N А75-919/2013 в удовлетворении заявления ОАО "Няганские энергетические ресурсы" отказано. С ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения от 12.09.2013, ОАО "Няганские энергетические ресурсы" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что в г. Нягань отсутствуют водоочистные сооружения, следовательно, технологическкая возможность поставлять питьевую воду у ОАО "Няганские энергетические ресурсы" отсутствует, в связи с чем, оспариваемый пункт предписания возлагает на заявителя обязанность, исполнить которую у подателя жалобы нет возможности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора и Жестокова А.Ю. надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Няганские энергетические ресурсы" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО "Няганские энергетические ресурсы", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Нягани и Октябрьском районе от 09.11.2012 N 270 в связи с поступлением обращения Жестоковой А.Ю. (вх. N 140-ж от 01.11.2012, л.д. 59) в период с 15.11.2012 по 12.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "НЭРС" требований законодательства по защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 53-55).

В ходе проверки административный орган выявил со стороны общества нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей, которые зафиксированы в акте проверки N 278 от 05.12.2012 (л.д. 56-58).

По окончании проверки ОАО "НЭРС" выдано предписание N 218 от 05.12.2012, в котором указано, что протоколами лабораторных исследований NN 7304, 7305 от 26.11.2012 установлено, что холодная и горячая вода, отобранная в котельной, расположенной по адресу: г. Нягань, 6 микрорайон, не соответствует требованиям санитарных норм и правил по показателям железа и марганца.

Предписанием обществу предложено: 1) обеспечить предоставление качественной воды в централизованные сети водоснабжения г. Нягань; 2) представить протоколы исследований воды, подаваемой на котельную 6 микрорайона г. Нягани.

Полагая, что пункт 1 предписания является незаконным, ОАО "НЭРС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ОАО "НЭРС" требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статьям 11 и 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 N 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения изложены отдельной главой (приложение). В указанном виде санитарные правила введены в действие с 1 сентября 2009 года.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Так, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 СанПиНа 2.1.4.2496-03).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами.

Учитывая данные положения, СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежит обязательному применению при организации Обществом горячего водоснабжения потребителей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно- эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом, нормативным правовым актом (СанПиН), установлены нормы, предусматривающие гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации прав на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Пунктом 2.8. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды изложены в разделе 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что общество, как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению в ГВС, горячему водоснабжению (подогрев), обязано соблюдать перечисленные выше санитарные правила.

Как следует из материалов дела, 21.11.2012 филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в г. Нягань и Октябрьском районе" отобраны пробы и образцы воды централизованного горячего и холодного водоснабжения (протокол N 286 от 21.11.2012).

Согласно протоколам лабораторных исследований N 7303, 7304 от 26.11.2012 вода питьевая горячего и холодного водоснабжения из разводящей сети и котельной не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по санитарно-гигиеническим показателям: по мутности, превышению допустимых показателей железа и марганца.

Факт несоответствия качества воды требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм ОАО "НЭРС" не отрицается. Общество ссылается лишь на то, что в городе отсутствуют водоочистные сооружения, в связи с чем у него не имеется технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду.

Ссылка заявителя на отсутствие водоочистных сооружений, в связи, с чем не имеется технологической возможности поставлять потребителям питьевую воду, не освобождает заявителя, подающего воду в централизованную систему водоснабжения, от обязанности соблюдать нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ обязанность обеспечить соответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем как питьевого, так и хозяйственно-бытового водоснабжения.

ОАО "НЭРС", как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению и ГВС, горячему водоснабжению (подогрев), обязано соблюдать требования СанПиН 2.1.4.2496-09.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отмена по данному основанию постановления Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении N 317 от 17.12.2012 не снимает с заявителя возложенной на него законом обязанности принимать меры по предоставлению качественной воды в централизованной системе водоснабжения города.

Оспариваемый пункт ненормативного правового акта соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования ОАО "НЭРС", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ОАО "НЭРС".

В связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 5427 от 24.09.2013), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб., с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2013 по делу N А75-919/2013 - без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 5427 от 24.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер