Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 05АП-14719/13

г. Владивосток

21 января 2014 г.

Дело N А51-14915/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-14719/2013

на решение от 05.11.2013

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-14915/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ИНН 7710293280, ОГРН 1027739043023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.05.2007)

об оспаривании постановления N 08-24/13 от 06.05.2013;

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель Салбуков Е.Ю., по доверенности от 25.12.2013 N 67 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение 25 N 0158;

от ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" - представитель Сырбо Г.Г., по доверенности от 01.01.2014 N ФИТ/В-14/002 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее по тексту - общество, ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт") обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту - административный орган, Управление) от 06.05.2013 N 08-24/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Решением от 05.11.2013 суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признал незаконным постановление от 06.05.2013 N 08-24/13 о привлечении ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что административный орган надлежащим образом известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, по мнению административного органа, положения КоАП РФ не содержат указания на конкретный способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 13.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.01.2014 до 14 час. 10 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва от ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" поступили письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. Представленные письменные пояснения судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

08.04.2013 в порт Косаков на т/х "Капитан Ляшенко" прибыл контейнер ТСКU2632105 с комбикормом для свиней по ветеринарному свидетельству 227 N 0001756 от 27.03.2013.

В ходе документального контроля таможенными сотрудниками порта Корсаков было установлено, что ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" не предъявило контейнер ТСКU2632105 с грузом-комбикормом для свиней, для осмотра специалистам пограничного ветеринарного контроля и произвело отправку груза без отметки на оборотной стороне ветеринарного свидетельства.

По данному факту административным органом составлен протокол от 18.04.2013 N 08-24/13 об административном правонарушении.

В соответствии с данным протоколом обществу вменены нарушения ветеринарно-санитарных требований, установленных статьями 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 1.1, пункта 3,4 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", пункта 1.2, пункта 3.2. "Правила морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов РД 31.11.25.80-96", утвержденных приказом Федеральной службой морского флота России от 29.11.1996 N 43.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административный орган вынес постановление от 06.05.2013 N 08-24/13, которым привлек ООО "ФЕСКО Интегрированный транспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным постановления от 06.05.2013 N 08-24/13 и его отмене.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался тем, что административный орган нарушил порядок извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посчитал указанное процессуальное нарушение существенным, в связи с чем признал незаконным постановление от 06.05.2013 N 08-24/13.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу административного органа - удовлетворению в силу следующего:

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту - Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Статья 15 Закона о ветеринарии закрепляет, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о ветеринарии, ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Приложением N 19 к указанным Правилам установлен Перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу пункта 1.3 Правил, партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l - при вывозе грузов с территории Российской Федерации; ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

Как следует из материалов дела, в отношении комбикорма для свиней, который перевозился на т/х "Капитан Ляшенко" в контейнере ТСКU2632105, выдано ветеринарное свидетельство 227 N 0001756 от 27.03.2013.

Пунктом 3.4 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Приказом Росморфлота от 29.11.1996 N 43 были утверждены Правила морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов РД 31.11.25.80-96 (далее по тексту - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 1.2 Правил морской перевозки, предъявляемые к погрузке (или выгрузке) животные, птицы и сырье животного происхождения должны быть осмотрены специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта, который дает разрешение на погрузку и выдает ветеринарный сертификат (или ветеринарное свидетельство при каботажных перевозках) на груз.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил морской перевозки, продукты и сырье животного происхождения должно предъявляться к перевозке при наличии ветеринарных свидетельств (сертификатов), при необходимости - гигиенического сертификата, а также при наличии специальных разрешений Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России. Количество мест и вес продуктов и сырья животного происхождения, указанные в ветеринарных свидетельствах (сертификатах), должны совпадать с данными коносаментов.

Согласно материалам дела, ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", в нарушение вышеуказанных норм, не предъявило контейнер ТСКU2632105 с грузом-комбикормом для свиней, для осмотра специалистам пограничного ветеринарного контроля и произвело отправку груза без отметки на оборотной стороне ветеринарного свидетельства 227 N 0001756 от 27.03.2013 (т.1 л.д.78-79).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 11.04.2013 N 19-092/13, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2013 N 08-24/13, а также копией ветеринарного свидетельства.

Ссылка общества на то обстоятельство, что ветеринарное свидетельство на данный груз выдаче не подлежит, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в Приложении N 19 к Правилам в числе грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами указаны, в том числе, корма.

При этом ссылка ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" на то обстоятельство, что перевозка кормов и кормовых добавок осуществляется согласно "Правилам морской перевозки зерновых грузов" (РД 31.11.25.25-96), в связи с чем осмотр спорного груза не требовался, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Действительно, пункт 3.28 Правил морской перевозки закрепляет, что перевозка кормов и кормовых добавок осуществляется согласно "Правилам морской перевозки зерновых грузов" (РД 31.11.25.25-96). Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Правил морской перевозки, предъявляемые к погрузке (или выгрузке) животные, птицы и сырье животного происхождения должны быть осмотрены специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта, который дает разрешение на погрузку и выдает ветеринарный сертификат (или ветеринарное свидетельство при каботажных перевозках) на груз.

Кроме того, приложением к Правилам морской перевозки установлен Перечень грузов, при перевозке которых должны предъявляться ветеринарные сертификаты. Согласно пункту "г" данного Перечня, к таким грузам относятся корма для животных растительного и животного происхождения, в том числе и комбикорм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обязано было предъявить груз для осмотра специалистом пограничного или транспортного ветеринарного контрольного пункта с предъявлением всех необходимых документов.

Довод общества о наличии расхождений в сведениях, указанных в акте о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 11.04.2013 N 19-092/13 и протоколе об административном правонарушении от 18.04.2013 N 08-24/13, постановлении по делу об административном правонарушении от 06.05.2013 N 08-24/13, что, по мнению ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", не может свидетельствовать о нарушении обществом норм действующего законодательства, апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам:

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В то же время, положения статьи 71 АПК РФ закрепляют, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным и исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела: акт о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках грузов на транспорте от 11.04.2013 N 19-092/13, протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 N 08-24/13, информация о задержанных грузах в Корсаковском пункте пропуска по состоянию на 08.04.2013 (т.1, л.д.25), позволяют сделать вывод о доказанности наличия в деянии ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", одним из основных видов деятельности которого является транспортно-экспедиторская деятельность, связанная с осуществлением транспортного процесса на морском, железнодорожном и автомобильном транспорте, не предоставило в материалы дела доказательств того, что им были приняты все необходимые меры к соблюдению законодательства в сфере ветеринарно-санитарных правил перевозки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина общества в содеянном.

Нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушен порядок извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, апелляционной коллегией признается ошибочным в силу следующего:

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В отсутствие законного представителя протокол об административном правонарушении может быть составлен при наличии доказательства его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, уведомление ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о необходимости принять участие 18.04.2013 в 16.00 в составлении протокола об административном правонарушении административный орган направил на юридический адрес общества телеграммой с уведомлением 16.04.2013. Данная телеграмма получена обществом 17.04.2013, что подтверждается уведомлением (т.1 л.д.30), поступившим на почту г. Владивостока (входящий штамп от 18.04.2013).

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о необходимости явки в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка общества на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 18.04.2013 N 08-24/13 составлен по истечении более недели с момента обнаружения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены.

О месте и времени рассмотрения материалов административного дела общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 30.04.2013 и уведомлением о её вручении (т.1 л.д.62).

Не усматривает судебная коллегия и оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, нарушает положения ветеринарно-санитарных правил, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку влечет необеспечение безопасности людей и животных.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, при его назначении административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 06.05.2013 N 08-24/13 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу N А51-14915/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова