Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 02АП-9862/13

г. Киров

20 января 2014 г.

Дело N А82-9920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Окулова Е.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (ИНН 7623003563, ОГРН 1027601458763)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу N А82-9920/2013, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза (ИНН 7604008189, ОГРН: 1027600688917)

к Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области (ИНН 7623000516, ОГРН 1027601459600),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (ИНН 7623003563, ОГРН 1027601458763),

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН 1077603000254),

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.04.2013 N 40 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза - (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Первомайского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик1) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (далее - Кооператив, ответчик2) с иском о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка от 05.04.2013 N 40 и применении последствий недействительности сделки в виде передачи Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо) земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области, в качестве второго уполномоченного органа - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены, обжалуемый договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания СПК "Луч" передать Департаменту лесного хозяйства Ярославской области земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:38, зарегистрированный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, д. Игнатцево, 1. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, находился у колхоза в пользовании, вещное право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок кооператив в законном порядке не получал, участок не предназначен для сельхозпроизводства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте. Правом распоряжения таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Луч" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недействительности договора аренды не основан на законе и фактических обстоятельствах дела. В обоснование своих доводов ответчик указал, что признание договора аренды незаконным возможно только при установлении факта незаконности постановления о постоянном (бессрочном) пользовании, поскольку право аренды возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ранее постановлением главы администрации Первомайского района N 190 от 16.09.1992. Заявитель жалобы полагает, что суд не вправе был изменить категорию земельного участка, оставив действующим указанное постановление. СПК "Луч" указал, что решением Ярославского областного суда от 24.08.2012 N3-35/2012 признан незаконным произведенный на основании постановления Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N619-п перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда и считает, что данное обстоятельство подтверждает категорию спорного земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель жалобы считает, что прокурором документально не подтверждено отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, даже если на нем и располагаются лесные насаждения, и полагает, что земельный участок изначально законно и обоснованно был выделен как участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В дополнении к апелляционной жалобе Кооператив указал, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в установленном законом порядке на момент принятия постановления N 574 от 20.11.2006 оспорено не было, в том числе и Прокурором. Заявитель жалобы также ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оспаривания кадастровой записи о присвоении участку категории земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, СПК "Луч" считает, что Департамент лесного хозяйства Ярославской области не является стороной оспариваемой сделки, поэтому земельный участок не может быть ему передан.

Прокурор и Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Кооператива не согласны, считают решение законным и обоснованным по основаниям, подробно изложенным в отзывах, просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда Прокурор поддержал заявленные исковые требования и в обоснование своих доводов ссылается на материалы лесоустройства; представил письмо Главы Администрации Первомайского муниципального района от 14.01.2014 о том, что спорный земельный участок площадью 5061 га из земель сельскохозяйственного назначения фактически использовался для заготовки древесины для населения и договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 N 255 с Приложениями (схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка, сроки внесения арендной платы и т.д., всего на 60 листах.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, за исключением Прокурора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Глава администрации Первомайского района 16.09.1992 постановлением N 190 утвердил проекты землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемых колхозов "Память Кирова", "Луч коммунизма", "Верный путь", "Красные поля", "Красный партизан" и совхоза "Захарьино". Так, из пункта 1 постановления следует, что по состоянию на 01.11.1991 всего учтено земель общей площадью 8926га, из них в муниципальную собственность передано 5381га земель, состоящих из 5052га лесов, 263 га кустарников, 55 га болот, 11 га прочих угодий; в водный фонд передано 11 га; в бесплатную собственность коллективов передано 3077га земель (в том числе 2915га сельскохозяйственных угодий, 14 га лесов, 47 га кустарников и болот, 101 га прочих земель); в аренду сроком на 5 лет передано 457 га земель (в том числе сельскохозяйственных угодий 435 га, 4 га лесов, 10 га кустарников и болот, 8 га прочих земель). Пунктом 2 названного постановления установлено провести закрепление земель за коллективами после их регистрации в Администрации района согласно приложениям (л.д.128).

На основании постановления Главы Администрации района от 06.02.1995 N 47 ТОО "Луч" выдано свидетельство N 206 от 03.10.1995 о предоставлении во владение земельного участка для использования по назначению 5376га. В свидетельстве отражено, что оно является временным документов и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д.23).

24.06.2005 земельный участок площадью 5061га поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 76:10:000000:38 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (размещение лесной растительности) (л.д.16).

Постановлением Главы Первомайского муниципального района от 20.11.2006 N 574 в постановление от 16.09.1992 N 190 внесены изменения, касающиеся размера закрепленных за бывшим колхозом "Луч" площадей земель и вида земельных прав. За СПК "Луч", как правопреемником колхоза "Луч", закреплен земельный участок общей площадью 8584га, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования участок земли площадью 5376 га, из него 5061га лесов (л.д. 18-19).

Постановление издано на основании заявления Кооператива, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на спорном земельном участке располагаются сельские леса, постановлением Администрации от 27.02.2012 N 95 данный земельный участок отнесен к 5 группе видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения - "земли сельскохозяйственного назначения, на которых располагаются леса" (л.д.19), постановлением от 20.03.2013 N 172 изменен вид разрешенного использования: из "земель сельскохозяйственного производства" на "для сельскохозяйственного производства (размещение лесной растительности)" (л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 24.08.2012 по делу N 3-35/2012 перевод земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда признан незаконным в связи с отсутствием согласия на перевод правообладателя земельного участка - Кооператива (л.д.92-96).

Постановлением Администрации Пречистенского сельского поселения от 26.02.2013 N 12 земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:10:000000:38 площадью 5061га для сельскохозяйственного производства присвоен адрес: 152458 Россия, Ярославская область, Первомайский район, Сельхоз земля Игнатцево тер. (л.д.20).

В связи с заявлением Кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 76:10:000000:38 на право аренды постановлением Администрации Первомайского муниципального района от 05.04.2013 N 217 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. Согласно пункту 2 названного постановления СПК "Луч" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославская область, Первомайский район, сельхоз земля Игнатцево тер., площадью 5061га, с кадастровым номером 76:10:000000:38, в границах, указанных в плане (карте) земельного участка, для сельскохозяйственного производства (л.д.22).

На основании постановления от 05.04.2013 N 217 между Администрацией Первомайского района Ярославской области (арендодатель) и Кооперативом "Луч" (арендатор) 05.04.2013 подписан договор N 40 аренды земельного участка, участок передан по акту той же датой.

Полагая, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и является в силу закона федеральной собственностью и распоряжение органом местного самоуправления Первомайского муниципального района земельным участком с кадастровым номером 76:10:000000:38 путем предоставления его Кооперативу в аренду является незаконным, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 40 от 05.04.2013 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи спорного земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38 уполномоченному органу по предоставлению лесных участков в аренду на территории Ярославской области - Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 7, 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 19, 56 и 72 Лесного кодекса РСФСР 1997 года, статьями 4 и 10 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ), установил что спорный земельный участок ранее относился к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, находился у колхоза в пользовании, вещное право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок кооператив в законном порядке не получал, участок не предназначен для сельскохозяйственного производства, относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте. Суд признал отсутствие полномочий у органов местного самоуправления по распоряжению спорным земельным участком, поэтому пришел к выводу о признании недействительным договора аренды от 05.04.2013 N 40 и применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика (СПК "Луч") передать земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:38 Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав Прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба СПК "Луч" - удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в срок и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Настоящий иск заявлен Прокурором в интересах Российской Федерации с привлечением к участию в деле уполномоченного органа Рослесхоза - Федерального агентства лесного хозяйства.

Предметом заявленного иска является требование о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38. Основанием ничтожности (несоответствия требованиям закона) сделки Прокурор указал, что муниципальное образование, не являясь собственником данного объекта недвижимого имущества, в нарушение закона распорядилось земельным участком путем предоставления его ответчику в аренду.

В силу указанных обстоятельств Прокурор настаивает на признании рассматриваемой сделки недействительной и применении последствий ее ничтожности в виде передачи спорного объекта Департаменту лесного хозяйства Ярославской области как органу, реализующему полномочия Российской Федерации в области управления лесами в силу норм Лесного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Следовательно, сдавать имущество в аренду (в том числе земельные участки) может собственник данного имущества либо лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду. Сделка аренды ничтожна, если имущество в аренду сдано не его собственником и не лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1). Датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (пункт 3).

Основанием ничтожности договора аренды Прокурор указал на факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации в силу его отнесения к категории земель лесного фонда и отсутствие правомочий у муниципального образования в связи с данным обстоятельством на распоряжение объектом путем предоставления его ответчику в аренду.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора в части требований о признании договора аренды недействительным является вопрос отнесения земельного участка к категории земель лесного фонда или к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на материалы лесоустройства, оформленные в 1999 году Западным государственным лесоустроительным предприятием "Брянсклеспроект" Федеральной службы лесного хозяйства России, и план лесонасаждений СПК "Луч".

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт отнесения данного конкретного земельного участка к землям лесного фонда ни Прокурором, ни Рослесхозом суду не представлены.

В свою очередь, ответчик в обоснование своих возражений ссылается как на данные государственного кадастра, так и на иные документы, носящие правоподтверждающий характер, в частности, свидетельство на право постоянного пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в:

1)актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2)договорах, предметом которых являются земельные участки;

3)государственном кадастре недвижимости;

4)документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5)иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из действовавшего на момент начала использования спорных земель правового регулирования следует, что земельная реформа проводилась поэтапно. На первом этапе осуществлено закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. На втором этапе осуществлялась передача и закрепление земель, в частности, в пользование в соответствии с действующим законодательством.

Основами лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1) подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (статья 2).

В то же время согласно части первой статьи 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями сельскохозяйственного назначения признаются все земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются в бессрочное пользование (статья 22 Основ).

Согласно статье 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к категориям (в частности, сельскохозяйственного назначения или государственного лесного фонда) производится в соответствии с основным целевым назначением земель.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, а также - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (статья 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами настоящего дела, орган местного самоуправления в пределах предоставленной законом компетенции передал ответчику спорный земельный участок на праве бессрочного пользования, как входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

В случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Между тем, в кадастровой выписке о земельном участке от 16.05.2013 (л.д.16) указана категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка как участка земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными. Также не имеется доказательств наличия технической ошибки и ее исправления в порядке, указанном правовыми нормами.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 16.05.2013 с кадастровым номером 76:10:000000:38 следует, что он относится к землям сельхозназначения (размещение лесной растительности). Сведения о правах на данный земельный участок в указанном кадастровом плане отсутствуют.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания Договора земельный участок с кадастровым номером 67:10:000000:38 являлся участком лесного фонда и находился в федеральной собственности, в материалы дела не представлено.

Заявитель иска не указал на конкретные основания недействительности данной информации и не представил надлежащих (установленных законом) правоустанавливающих документов в подтверждение отнесения земельного участка к иной категории, чем та, что содержится в госкадастре.

Прокурором в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие перевод земельного участка с кадастровым номером 76:10:000000:38 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Доводы истца о том, что если на земельном участке располагаются леса, он в любом случае относится к землям лесного фонда, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного Кодекса Российской Федерации леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.

Более того, решением Ярославского областного суда от 24.08.2012 признан недействующим со дня его принятия п/п 190 Приложения "Перечень земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда" к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п в отношении земельного участка, являющегося предметом настоящего спора.

Представленные Прокурором в судебное заседание документы судом апелляционной инстанции судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств заявленных исковых требований, поскольку, во-первых, не были предметом исследования в суде первой инстанции; во-вторых, письмо Администрации о фактическом использовании спорного земельного участка для заготовки древесины документально не подтверждено; в-третьих, договор аренды лесного участка N 255 от 31.12.2008 не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства по отношению к предмету спора, каковым является земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:38.

На основании совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых и фактических оснований для признания недействительным договора аренды от 05.04.2013 N 40.

При данных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования Прокурора о применении заявленных им последствий недействительности оспариваемой сделки, тем более, что заявляя требование о применении реституции, Прокурор потребовал передачи спорного земельного участка Департаменту лесного хозяйства, который не являлся стороной по договору аренды.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кооперативу должны быть возмещены расходы по государственной пошлине, понесённые им при обжаловании решения суда.

Исходя из существа спора и участников процесса возмещение расходов по государственной пошлине осуществляется путём выдачи Кооперативу справки на её возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1) 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 по делу N А82-9920/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Прокурора Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Рослесхоза (ИНН 7604008189, ОГРН: 1027600688917) отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Луч" (ИНН 7623003563, ОГРН 1027601458763) из доходов федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 166 от 29.10.2013.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов