Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6194/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А80-182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: Алексеева Н.А. представитель по доверенности от 09.09.2013;

от управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: Жуков Ю.А. представитель по доверенности от 11.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит" представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 01.10.2013 по делу N А80-182/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительными решений от 14.05.2012 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.05.2012 N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое объединение "Инуит" (ОГРН 1028700587255, ИНН 8709000446, адрес 689000, г.Анадырь, ул.Отке, 38-4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа в порядке главы 24 АПК РФ с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251, 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков,14, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 14.05.2012 N 3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа 112 732,80 рубля, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, начислении пени в общей сумме 36 341,51 рубль, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 рубля, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 59 639 рублей. Общество также просит признать недействительным решение налогового органа от 14.05.2012 N 2 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 59 639 рублей.

Определением суда от 17.06.2013 к участию в деле привлечено управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-182/2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными, как несоответствующие положениям статей 165, 167 НК РФ: решение налогового органа от 14.05.2012 N 3 (в редакции решения управления от 01.04.2013 N 04-14/02156) в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 112 732,80 рубля, начисления пени в размере 36 341,51 рубль, доначисления НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 563 664 рубля, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2010 года на сумму 59 639 рублей и решение налогового органа от 14.05.2012 N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 59 639 рублей. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований общества, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.10.2013 по делу N А80-182/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.05.2013 по делу N А80-182/2013. Представитель управления поддержал позицию налогового органа.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации от 15.12.2011, по результатам которой составлен акт от 29.03.2012 N 274. По результатам рассмотрения акта 14.05.2012 налоговым органом вынесены решения: N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности и N 2 об отказе в возмещении суммы НДС. При этом решение от 14.05.2012 N 2 содержит лишь резолютивную часть, а все доводы и основания для принятия этого решения приведены в решении N 3. В этой связи решения от 14.05.2012 N 3 и N 2 рассматриваются как единое решение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило установление налоговым органом вывоза экспортируемых товаров 07.01.2011 и поступление выручки на счет общества в банке 11.01.2011. В решении налоговый орган указал, поскольку пакет документов по экспорту товара был собран обществом не ранее 1 квартала 2011 года, то согласно положению пункта 9 статьи 167 НК РФ, заявление в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года реализации в режиме "экспорт" в размере 3 131 464 рубля и налоговых вычетов в размере 59 639 рублей неправомерно.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, которым решение изменено. Произведен перерасчет пени с 181-го дня, считая с даты выпуска товаров таможенным органом (21.06.2011), размер которой составил 36 341,51 рубль. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в редакции решения управления в арбитражный суд, частично удовлетворивший требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

02.07.2008 между обществом и компанией - покупателем "Tie Ling Heng Sheng Deer Products.CO.LTD" заключен контракт N 01-08 на поставку лома рогов северного оленя. В соответствии с пунктом 3 контракта, получателем товара могут являться иные фирмы и страны, которые определяются по договоренности с покупателем на каждый конкретный объем товара. Согласно условиям контракта объем поставки определен в количестве 100 тн, поставка осуществляется отдельными партиями, по мере готовности товара, срок действия контракта установлен до момента выполнения сторонами поставки товара и его оплаты.

На заключенный контракт от 02.07.2008 N 01-08 ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" оформлен паспорт сделки от 07.10.2008 N 08100004/1598/0000/1/0.

В проверяемый период во исполнение указанного контракта по грузовой таможенной декларации N 10702030/221210/0053389 от 08.09.2011 обществом поставлено 11 289 кг лома рогов северного оленя на сумму 101 939,07 USD (в рублевом эквиваленте 3 131 464,33 рубля по курсу ГТД - 30,7188).

Согласно поручению на отгрузку товара KAF493VVOHKG04, коносаменту N KAF493VVOHKG04, инвойсу N 10/12-01 от 13.12.2010, товар по ГТД 10702030/221210/0053389 в количестве 11 289 кг отправлен получателю, определенному в транспортных документах - Esternward Trading Co. Hong Kong.

Согласно выпискам ОАО АКБ "ЛЕСБАНК", SWIFT-сообщениям (межбанковское сообщение) и банковским ордерам 11.01.2011 от компании EASTERNWARD TRADING CO Hong Kong поступили денежные средства в размере 101 950 $.

В соответствии со статьей 19, пунктом 1 статьи 143, статьей 146 НК РФ общество является плательщиком НДС. 14.01.2011 им в установленный срок представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года, с отражением по разделу 3 суммы налога, подлежащей вычету в размере 59 639 рублей, по разделу 4 данные отсутствуют. Вместе с указанной декларацией представлены документы, подтверждающие правомерность заявленной к вычету сумме, в том числе счета-фактуры, счета и акты выполненных работ согласно сопроводительной (л.д. 79, т. 2), а также копии ГТД, поручения на отгрузку, коносамента, инвойса.

В порядке статьи 81 НК РФ обществом 05.04.2011, 07.10.2011, 15.12.2011 представлены уточненные налоговые декларации (корректировки N N 1,2,3).

В разделе 1 уточненной декларации (корректировка N 3), в отношении которой проводилась камеральная налоговая проверка, отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 59 639 рублей. По разделу 4 указанной декларации отражена налоговая база по НДС в размере 3 131 464 рубля, налоговая ставка указана в размере 0%, заявлены вычеты в размере 59 639 рублей.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной уточненной декларации (корректировка N 3) за 4 квартал 2010 года налоговый орган пришел к выводу, что поскольку фактический вывоз товара и его оплата произведены в январе 2011 года и полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ не мог быть собран ранее указанного периода, то заявление в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года реализации в режиме "экспорт" на сумму 3 131 464 рубля и налоговых вычетов в размере 59 639 рублей неправомерно.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ (в редакции от 28.12.2010, вступившей в силу 30.01.2011), при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории таможенного союза,

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке,

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией,

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов, с учетом особенностей вывоза товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты, в рассматриваемом случае. При этом для подтверждения вывоза товаров представляются:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Указанные документы представляются одновременно с налоговой декларацией в срок не позднее 180-ти календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Если по истечении указанного срока налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, установленным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Перемещение товаров через морской порт подтверждено таможенной декларацией с отметкой "выпуск разрешен" 22.12.2010, "товар вывезен полностью" 07.01.2011. Ссылка в жалобе налогового органа о том, что регистрация вывоза товара за пределами периода, указанного в декларации, повлекло нарушение момента определения налоговой базы по статье 167 НК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку на основании пункта 9 статьи 167 НК РФ, если на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52 НК РФ, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 НК РФ). При этом операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставкам, определенным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Суд первой инстанции верно указал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 6031/08, о том, что документальное подтверждение налогоплательщиком экспортной операции по истечении 180-ти дней неизбежно влечет за собой право на применение налоговой ставки 0 процентов, прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его к ответственности на основании статьи 122 НК РФ за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго пункта 9 статьи 167 Кодекса.

Кроме того, подпункт 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ не требует подтверждение фактического вывоза товара в виде отметки на ГТД "товар вывезен".

Так же подлежит отклонению судом второй инстанции ссылка налогового органа на пункт 15 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденного приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327, поскольку указанный порядок применяется в случае обращения лица за подтверждением фактического вывоза товаров. Порядок регламентирует деятельность лиц таможенных органов, при исполнении ими должностных обязанностей, и не является нормативно-правовым актом, нормы которого подлежат исполнению обществом.

По смыслу названных выше норм главы 21 НК РФ налогоплательщик, исполнивший обязанность по уплате налога, в случае представления в последующем необходимых документов для подтверждения экспортной операции, предусмотренных статьей 165 НК РФ, имеет право на возмещение уплаченного налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ и применение налоговой ставки 0 процентов.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10702030/221210/0053389 от 08.09.2011 с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена" от 22.12.2010. В соответствии со статьей 165 НК РФ, полный пакет документов представлен налогоплательщиком 09.04.2012, после составления акта камеральной проверки и до принятия налоговым органом оспариваемого решения. Представленные документы не вызвали сомнений в их достоверности как по форме, так и по содержанию, не оспаривались налоговым органом.

Законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65). Апелляционный суд полагает, что налогоплательщик на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и отсутствовали основания для доначисления НДС, пени, привлечения общества к налоговой ответственности за его неуплату, отказа в возмещении НДС.

Поскольку обществом требование от 25.01.2012 N 1333 о представлении документов выполнено не в полном объеме, не представлены документы в количестве 4 штук, что не оспаривается самим обществом, и признается правонарушением по статье 93 НК РФ, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 800 рублей признается апелляционным судом правомерным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.10.2013 по делу N А80-182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И.Балинская Т.Д.Пескова