Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6713/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А04-1927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальт" на определение от 14 ноября 2013 года по делу N А04-1927/2013 Арбитражного суда Амурской области вынесенное судьей Косаревой О.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальт"

о приостановлении исполнительного производства

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Морозко"

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт"

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и стоимости невозвращенного транспортного средства

третьи лица: Борисов Станислав Владимирович, Неешпапа Станислав Евгеньевич

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морозко" ОГРН 10228008774194, г. Райчихинск Амурской области (далее - ООО "Морозко") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт" ОГРН 1072813000590, г. Завитинск Амурской области (далее - ООО "Асфальт") с иском о взыскании на основании договора аренды транспортного средства от 05.09.2009 задолженности по арендной плате за период с 30.10.2010 по 18.11.2010 в сумме 12 903,22 руб., а также стоимости невозвращенного экскаватора в размере 500 000 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борисов Станислав Владимирович, Неешпапа Станислав Евгеньевич (определение суда от 28.05.2013).

Решением арбитражного суда от 04.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения.

На основании выданного по вступившему в законную силу решению исполнительному листу постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 возбуждено исполнительное производство.

28.10.2013 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Асфальт" о приостановлении исполнительного производства до вынесения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определения, учитывая подачу ООО "Асфальт" кассационной жалобы на принятые по делу судебные акты.

Определением от 14.11.2013 арбитражный суд отклонил заявление о приостановлении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Асфальт" просит определение от 14.11.2013 отменить и принять новый судебный акт. Указывает на факт подачи 07.11.2013 кассационной жалобы на состоявшиеся по делу решение и постановление. Ссылаясь на ч.1 ст.327 АПК РФ и ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), считает возможным приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда от участников исполнительного производства, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 14.11.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства судом приведены в ст.39 Закона об исполнительном производстве. В том числе в силу п.1 ч.2 ст.39 указанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приведенные нормы права указывают на возможность приостановления исполнительного производства, но не обязывают суд сделать это. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Между тем ООО "Асфальт" в своем заявлении не привело какой-либо аргументации в пользу необходимости приостановления исполнительного производства, ограничившись лишь ссылками на вышеперечисленные нормы права и указанием на факт направления кассационной жалобы. Соответствующего обоснования не содержится и в апелляционной жалобе на определение.

Кроме того, как видно из электронной карточки дела, кассационная жалоба на момент разрешения ходатайства о приостановлении исполнительного производства не являлась принятой к производству кассационного суда, соответствующее определение (о принятии жалобы к производству) датировано 04.12.2013; на момент изготовления полного текста настоящего постановления кассационная жалоба должника рассмотрена - решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда от 14.11.2013 нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 ноября 2013 года по делу N А04-1927/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь