Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-25155/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-50205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при участии:

ООО "Группа Компаний НТС": Усатовой Е.В. по доверенности от 23.10.2013, Муштаковой С.Т. по доверенности от 23.10.2013,

от должника: Габоян Е.П. по доверенности от 03.06.2013 (за подписью Сотникова С.В.), Сорокиной Е.С. по доверенности от 13.01.2014 (за подписью Байры З.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25155/2013) жалобу ООО "Группа Компаний "НТС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 по делу N А56-50205/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Группа Компаний "НТС"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал "Саперный",

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2013 ООО "Группа Компаний "НТС" отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - ФРС) совершать действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее ООО "Терминал Саперный", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.

ООО "Группа Компаний "НТС" (далее - ООО "ГК "НТС") подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, принять затребованные обеспечительные меры. Указали, что в ООО "Терминал Саперный" имеется корпоративный конфликт, в результате которого корпоративный контроль над должником заявителем утрачен, и в настоящее время оспариваются полномочия Сотникова С.В. в качестве генерального директора ООО "Терминал Саперный". Непринятие запрошенных ООО "ГК "НТС" мер может повлечь предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, сократить конкурсную массу. Распоряжение нелегитимным генеральным директором имуществом в случае неприятия обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта притом, что ОАО "Сбербанк России" уступило права требования по кредитному договору и договору ипотеки другому лицу, которое получило возможность обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке. Отмечена подача искового заявления о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий. Полагает, что отчуждение имущества произведено неправомерно, в преддверии банкротства должника. В действиях должника усматривает злоупотребление правом. По мнению ООО "ГК "НТС", обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено в пользу третьих лиц. По мнению заявителя, иного способа защиты права в рассматриваемом случае не имеется притом, что нынешним собственником поданы документы на регистрацию перехода от него права собственности.

Должник в лице представителя Сорокиной Е.С. просил определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры, считая должника собственником спорного имущества, отчужденного по недействительной сделке. В настоящее время принятые в рамках другого дела обеспечительные меры отменены, и удовлетворение заявления ООО "ГК "НТС" позволит защитить интересы должника и его кредиторов.

Должник в лице представителя Габоян Е.П. возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что на момент рассмотрения заявления ООО "ГК "НТС" оснований для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось. Собственник недвижимого имущества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Заключением соглашения об отступном прекращены кредитные обязательства должника на значительную сумму. Права третьих лиц, которым в настоящее время принадлежит имущество, не могут быть ограничены судебным актом, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Саперный". Кроме того, полагает, что производство по заявлению подлежит прекращению, как поданное лицом, на стадии наблюдения участвующим в деле о банкротстве не являющимся.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Терминал "Саперный" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Д.В.

05.10.2013 зарегистрирован переход права собственности на принадлежавшее должнику недвижимое имущество: двухэтажное нежилое строение, кадастровый (условный) номер 78:17547:0:45, площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АЕ; земельный участок, кадастровый (условный) номер 78:37:0017547:17, площадью 15850 кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АЕ; локальные очистные сооружения, кадастровый (условный) номер 78:17547:2003:53, площадью 14,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АЖ; сооружение в составе ёмкости Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, эстакады, кадастровый (условный) номер 78:17547:0:46, площадью 4227 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АД. (далее - имущество), к ООО "Реалинвест".

Основанием для регистрации явилось заключенное ООО "Реалинвест" и ООО "Терминал "Саперный" соглашение об отступном от 17.07.2013 в связи с наличием решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.25013 по делу N А56-25627/2013 о взыскании с ООО "Терминал "Саперный" задолженности по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии с ОАО "Сбербанк России", право требования по которым уступлено последним в пользу ООО "Реалинвест" по договору от 14.06.2013.

11.10.2013, ссылаясь на права единственного участника ООО "Терминал "Саперный", ООО "Группа Компаний "НТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФРС совершать действия по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее должнику.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно применил часть 3 статьи 93 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Ссылаясь на корпоративные разногласия и возможность незаконного отчуждения имущества ООО "Терминал "Саперный" посредством внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам заемщика, ООО "Группа Компаний "НТС" заявлено о принятии обеспечительных мер.

При этом не учтено, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Некоторые особенности установлены нормами статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно пункту 1 которой арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

15.10.2013 заявление ООО "Группа Компаний "НТС" было оставлено без движения.

23.10.2013 оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции о введении наблюдения, которое в силу толкования норм процессуального права в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" влечет соответствующие правовые последствия.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем 25.10.2013 - после введения процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны отвечать принципу соразмерности и необходимости.

С рассмотрением вопроса о введении процедуры наблюдения в отношении юридического лица заявленные меры не связаны.

Защиту интересов кредиторов или должника запрошенными мерами ООО "Группа Компаний "НТС" не обосновало.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предусмотренные пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве меры не могут быть приняты в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что их непринятие воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Кроме того, они затребованы в отношении имущества, принадлежащего лицу, не участвующему в деле или процессе о банкротстве, уже на момент подачи заявления 11.10.2013 притом, что на текущей стадии банкротства не ограничены способы корпоративной и имущественной защиты заинтересованных лиц.

В обоснование ходатайства заявителем представлены выписки из ЕГРП, датированные 2004 годом, что не отвечало актуальности на момент обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за принятием обеспечительных мер.

Представленные выписки из ЕГРП от 22.10.2013 в отношении объектов недвижимости - двухэтажного строения; земельного участка, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АЕ; локальных очистных сооружений, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АЖ; сооружений в составе ёмкостей Е-1, Е-2, Е-3, Е-4, Е-5, Е-6, эстакады, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Саперный, территория предприятия Балтика д.б/н, лит АД, не принадлежащих должнику, не является основанием для иного применения норм процессуального права на стадии апелляционной проверки обжалуемого судебного акта при введении процедуры наблюдения, сопровождающейся установленными статьей 64 Закона о банкротстве ограничениями.

Процессуальное решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права, в том числе толкованию в пунктах 9, 10 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", вследствие чего оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен