Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-15299/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А32-34768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кваша М.А. (директор),

от третьих лиц: от Администрации г. Краснодар: Топилина О.В. (доверенность N 16041/01 от 27.12.2013), Тельнова Е.Н. (доверенность N 12668/01 от 18.10.2013), Мартыновская Т.Л. (доверенность от 13.01.2014), от остальных не явились извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия совхоз "Прогресс", Администрации г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-34768/2012

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Кубанский государственный аграрный университет"

к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Прогресс"

при участии третьих лиц: Администрации г. Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Учебно-опытного хозяйства "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета, общество с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Кубанский государственный аграрный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию совхоз "Прогресс" (далее - совхоз) со следующими требованиями:

1. Обязать МУП совхоз "Прогресс" устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом молочного комплекса крупного рогатого скота (КРС) на 800 голов (далее - молочный комплекс), обеспечив беспрепятственный доступ любым представителям ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ, с выдачей ключей от заградительных шлагбаумов, выездных ворот и входных дверей в здания и помещения, к следующим объектам, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ст. Елизаветинская, учхоз "Кубань":

N п/п	Наименование объекта, литер	Инвентарный номер	Площадь, кв.м
1.	Здание кормоцеха, литер X	11010200071	287,1
2.	Здание коровника основного стада, литера Б, Б1, Б2, б, б1,б2,б3,б4	11010200034	3244,4
3.	Здание коровника основного стада, литера Я, Я1, Я2, ЯЗ, я4, я5	11010200033	2138,8
4.	Здание коровника основного стада, литер Р	11010200032	1291,7
5.	Здание котельной, литер В	11010200001	295
6.	Здание родильного отделения, литера Т1, т2, тЗ, т4	11010200038	1757
7.	Здание пункта искусственного осеменения, литер О	11010200045	119,5
8.	Здание пункта искусственного осеменения, литер Л	11010200048	117,8
9.	Здание пункта искусственного осеменения, литер М	11010200049	117,8
10.	Здание пункта искусственного осеменения, литер Н	11010200047	117,8
11.	Здание родильного отделения, литер С	11010200043	1140,2
12.	Здание санитарного блока, литер А	11010200039	449,7
13.	Здание санитарного блока, литер IA	11010200040	355,5
14.	Здание санитарного блока, литер П	11010200041	408,5
15.	Здание санитарного блока, литер Ш	11010200292	7,8
16.	Здание трансформаторной станции, литер Ф	11010200024	47
17.	Здание трансформаторной станции, литер Д	11010200025	47
18.	Здание родильного отделения, литер У	11010200105	1625,3
19.	Изгородь железобетонная	11010300125	-
20.	Канализационные сети	11010300072	-
21.	Канализационные сети	11010300071	-
22.	Канализационные сети	11010300074	-
23.	Канализационные сети	11010300073	-
24.	Линия электропередачи	11010300126	-
25.	Линия электропередачи воздушная	11010300127	-
26.	Многолетние зелёные насаждения	11010900003	-
27.	Навес	11010200022	-
28.	Навес	11010200021	-
29.	Навес	11010200020	-
30.	Навес	11010200020	-
31.	Навозохранилище	11010300060	-
32.	Навозохранилище	11010300061	-
33.	Ограждение металлическое	11010300055	-
34.	Очистные сооружения	11010300003	-
35.	Площадка асфальтированная	11010300201	-
36.	Прогон для скота асфальтированный	21010300128	-
37.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300051	-
38.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300049	-
39.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300050	-
40.	Резервуар пожарный	11010300159	-
41.	Резервуар пожарный	11010300158	-
42.	Резервуар пожарный	11010300157	-
43.	Резервуар пожарный	11010300130	-
44.	Резервуар пожарный	11010300129	-
45.	Сеть канализационная асбоцементная	11010300170	-
46.	Станок наждачный	21010404340	-
47.	Теплотрасса	11010300164	-
48.	Траншея силосная	11010300058	-
49.	Траншея силосная	11010300059	-
50.	Траншея силосная	11010300057	-
51.	Траншея силосная	11010300056	-
52.	Цистерна 10 куб.м	11010300131	-
53.	Цистерна 10 куб.м	11010300132	-
54.	Цистерна АЦТ	11010300183	-
55.	Щит электрический силовой	21010404342	-
56.	Щит электрический силовой	21010404341	-

2. Обязать МУП совхоз "Прогресс" освободить здания и помещения, а также территорию молочного комплекса КРС на 800 голов, с вывозом сельскохозяйственной техники, оборудования, хозяйственного инвентаря и иного движимого имущества, не принадлежащего Кубанскому государственному аграрному университету, отозвать охрану, сотрудников и иных работников совхоза, с объектов молочного комплекса КРС на 800 голов, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ст. Елизаветинская, учхоз "Кубань", состоящего из 56 объектов по перечню;

3. Обеспечить беспрепятственный доступ, а также свободное использование, владение и распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ст.Елизаветинская, учхоз "Кубань", закрепленного за Кубанским ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, обеспечив Кубанскому ГАУ возможность осуществлять на указанных участках любые виды сельскохозяйственных работ (вспашку, посев, выращивание и сбор урожая, сельскохозяйственную обработку посевных площадей);

4. Обязать МУП совхоз "Прогресс" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ст. Елизаветинская, учхоз "Кубань" от посевов, принадлежащих МУП совхоз "Прогресс" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что университету принадлежит право оперативного управления на спорное имущество и право бессрочного пользования в отношении земли. Имущество было передано ответчику в безвозмездное пользование по договору 1997 года, расторгнутого в 2011 году. При этом договор впоследствии признан ничтожным в судебном порядке. Земельные участки предоставлены ответчику постановлением администрации г. Краснодара 1997 года также признанным незаконным в судебном порядке. Однако ответчик уклоняется от возврата имущества истцу, препятствует доступу истца на территорию молочного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "город Краснодар" (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества), Учебно-опытное хозяйство "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета.

Решением суда от 25.07.2012 исковые требования частично удовлетворены.

Суд обязал совхоз устранить препятствия в пользовании университетом земельными участками с учетными номерами части 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, комплексом крупного рогатого скота в составе 56 единиц вышеуказанного имущества путем освобождения вышеуказанного молочного комплекса в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также земельных участков с учетными номерами части 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, ст. Елизаветинская, учхоз "Кубань", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд установил, что ответчик занимает спорное имущество, расположенное на учетных частях 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220, в то время как за университетом спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, а земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:220 - на праве постоянного (бессрочного) пользования. У ответчика какого-либо титула на спорный земельный участок и расположенное на нем имущество не имеется. Установив, что действия ответчика препятствуют доступу истца к названному имуществу и частям земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования университета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд отметил, что истцом требования заявлены некорректно, в связи с чем суд счел возможным изложить требования истца посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущность применяемого способа защиты. По указанной причине требования истца в части обязания ответчика: выдать ключи от заградительных шлагбаумов, выездных ворот и входных дверей в здания и помещения (п.1 требований); вывезти сельскохозяйственную технику, оборудование, хозяйственный инвентарь и иное движимое имущество, не принадлежащего университету, отозвать охрану, сотрудников и иных работников совхоза (п.2 требований); обеспечить беспрепятственный доступ, а также свободное использование, владение и распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, входящими в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220, обеспечив истцу возможность осуществлять на указанных участках любые виды сельскохозяйственных работ (п.3 требований); освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25 от посевов (п.4 требований), суд признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что надлежащим способом защиты будет являться виндикационный иск, суд отклонил, указав, что ответчик чинит препятствия в использовании истцом части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220, которым истец владеет как вещью в целом, в связи с чем, истцом избран верный способ защиты.

Не согласившись с указанным решением, муниципальное унитарное предприятие совхоз "Прогресс", Администрация г. Краснодар обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявители жалоб полагают неверной квалификацию судом избранного способа защиты в качестве негаторного, отмечая, что лишение истца владения спорным имуществом влечет необходимость виндикации и соответственно применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. При этом ответчик фактически владеет имуществом и землей с 1997 года.

Определением от 19.12.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственную фирму "Краснодаравтодорсервис".

В судебное заседание не явились представители университета, Территориального управления Росимущества, Учебно-опытного хозяйства "Кубань", ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис". Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель совхоза в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать. Пояснил, что признает и подтверждает факт владения и пользования спорным имуществом с 1997 года, в том числе в отношении земельных участков, на которых совхоз в течение всего указанного времени осуществлял посевы и сельхозработы, связанные с этим.

Представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционных жалоб и пояснений представителей заявителей жалоб следует, что решение обжалуется в той части, в которой требования университета удовлетворены, суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения в соответствующей части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 11.04.1997 N 170 имущество университета закреплено за ним на праве оперативного управления.

Распоряжениями ТУФАУГИ в Краснодарском крае от 10.08.2012 N 618-р, от 11.07.2013 N389-р за университетом в оперативное управление закреплено федеральное недвижимое имущество, указанное в приложении к распоряжению.

Из материалов дела, в том числе инвентаризационной описи основных средств, находящихся на балансе университета, свидетельств о государственной регистрации права, инвентарных карточек, технических паспортов, выписок из ЕГРП, выписок из Реестра федерального имущества, следует, что указанное ниже имущество молочного комплекса на 800 голов закреплено за университетом на праве оперативного управления:

N п/п	Наименование объекта, литер	Инвентарный номер	Площадь, кв.м.
1.	Здание кормоцеха, литер X	11010200071	287,1
2.	Здание коровника основного стада, литера Б, Б1, Б2, б, 61.62,63,64	11010200034	3244,4
3.	Здание коровника основного стада, литера Я, Я1, Я2, ЯЗ, я4, я5	11010200033	2138,8
4.	Здание коровника основного стада, литер Р	11010200032	1291,7
5.	Здание котельной, литер В	11010200001	295
6.	Здание родильного отделения, литера Т1,т2,тЗ, т4	11010200038	1757
7.	Здание пункта искусственного осеменения, литер О	11010200045	119,5
8.	Здание пункта искусственного осеменения, литер Л	11010200048	117,8
9.	Здание пункта искусственного осеменения, литер М	11010200049	117,8
10.	Здание пункта искусственного осеменения, литер Н	11010200047	117,8
11.	Здание родильного отделения, литер С	11010200043	1140,2
12.	Здание санитарного блока, литер А	11010200039	449,7
13.	Здание санитарного блока, литер IA	11010200040	355,5
14.	Здание санитарного блока, литер П	11010200041	408,5
15.	Здание санитарного блока, литер Ш	11010200292	7,8
16.	Здание трансформаторной станции, литер Ф	11010200024	47
17.	Здание трансформаторной станции, литер Д	11010200025	47
18.	Здание родильного отделения, литер У	11010200105	1625,3
19.	Изгородь железобетонная	11010300125	-
20.	Канализационные сети	11010300072	-
21.	Канализационные сети	11010300071	-
22.	Канализационные сети	11010300074	-
23.	Канализационные сети	11010300073	-
24.	Линия электропередачи	11010300126	-
25.	Линия электропередачи воздушная	11010300127	-
26.	Многолетние зелёные насаждения	11010900003	-
27.	Навес	11010200022	-
28.	Навес	11010200021	-
29.	Навес	11010200020	-
30.	Навес	11010200020	-
31.	Навозохранилище	11010300060	-
32.	Навозохранилище	11010300061	-
33.	Ограждение металлическое	11010300055	-
34.	Очистные сооружения	11010300003	-
35.	Площадка асфальтированная	11010300201	-
36.	Прогон для скота асфальтированный	21010300128	-
37.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300051	-
38.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300049	-
39.	Пруды биологические (жижесбор)	11010300050	-
40.	Резервуар пожарный	11010300159	-
41.	Резервуар пожарный	11010300158	-
42.	Резервуар пожарный	11010300157	-
43.	Резервуар пожарный	11010300130	-
44.	Резервуар пожарный	11010300129	-
45.	Сеть канализационная асбоцементная	11010300170	-
46.	Станок наждачный	21010404340	-
47.	Теплотрасса	11010300164	-
48.	Траншея силосная	11010300058	-
49.	Траншея силосная	11010300059	-
50.	Траншея силосная	11010300057	-
51.	Траншея силосная	11010300056	-
52.	Цистерна 10 куб.м	11010300131	-
53.	Цистерна 10 куб.м	11010300132	-
54.	Цистерна АЦТ	11010300183	-
55.	Щит электрический силовой	21010404342	-
56.	Щит электрический силовой	21010404341	-

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имеющиеся в составе указанного выше имущества строения (объекты недвижимости), являются федеральной собственностью, что подтверждается выписками из реестра федеральной собственности, свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления за университетом и права собственности за Российской Федерацией. Ряд объектов является по своей сути улучшениями земельных участков, что в данном случае на рассмотрение спора не влияет.

На основании постановления главы администрации г. Краснодара от 29.05.1995 N 452 и Распоряжения ТУФАУГИ в Краснодарском крае N 1363-р от 30.11.2009 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок площадью 7966,1787га кадастровый номер 23:43:0000000:220, расположенный по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, КГАУ, учхоз "Кубань" (запись в ЕГРП от 01.12.2009), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011.

Указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2009.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Краснодара от 13.10.1997 N 1957 "О предоставлении МП совхозу "Прогресс" земельных участков в Прикубанском административном округе" из земель Кубанского государственного аграрного университета ("учебное опытное хозяйство "Кубань") изъяты земельные участки общей площадью 550 га (далее - земельные участки), предписано оформить и выдать МП совхоз "Прогресс" государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользование землей.

Основанием для издания указанного постановления послужил договор безвозмездной передачи имущественного комплекса от 15.07.1997, подписанный между учебно-опытным хозяйством "Кубань" ФГБОУ ВПО "Кубанского государственного аграрного университета" и МП совхоз "Прогресс".

В соответствии с указанным договором учебно-опытное хозяйство "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета с согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации передало, а МП совхоз "Прогресс" приняло в безвозмездное пользование комплекс крупного рогатого скота сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 по делу N А32-32910/2010, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, университету отказано в удовлетворении иска к совхозу о признании договора безвозмездного пользования от 15.07.1997 ничтожным по причине пропуска срока исковой давности.

Указанным решением установлено, что переданное предприятию в безвозмездное пользование имущество является федеральной собственностью.

В рамках указанного дела судами передача учебно-опытным хозяйством "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета комплекса крупного рогатого скота совхозу "Прогресс" квалифицирована как ничтожная сделка со ссылкой на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", согласно которому не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Поскольку в материалы указанного дела не были представлены доказательства получения согласия Министерства образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации на передачу находящихся в во владении учхоза "Кубань" комплекса крупного рогатого скота в бессрочное пользование совхозу "Прогресс", суд квалифицировал передачу учебно-опытным хозяйством "Кубань" Кубанского государственного аграрного университета комплекса крупного рогатого скота совхозу "Прогресс" как ничтожную сделку, однако установив, что исполнение сделки началось с 15.07.1997, а иск предъявлен 18.11.2010, суды пришли к выводу о том, что университетом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности.

В рамках дела N А32-11336/2011 университет также обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления мэрии города Краснодара от 13.10.1997 N 1957 "О предоставлении МП совхозу "Прогресс" земельных участков в Прикубанском административном округе".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2012 по указанному делу в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также избранием ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение требования не повлекло бы восстановления прав университета (положение земельного участка относительно истца, как в фактическом, так и в юридическом смысле не изменяется).

При этом в мотивировочных частях решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по указанному делу указано на недействительность оспариваемого постановления, поскольку мэрия города Краснодара не имела права на изъятие земельного участка у Кубанского государственного аграрного университета (учебно-опытного хозяйства "Кубань") в отсутствие согласия на такое изъятие Министерства образования Российской Федерации и Министерства науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта от 11.04.2012 земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:43:0000000:220 следует, что он поставлен на кадастровый учет 29.02.2008, представляет собой единое землепользование, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является университет, земельный участок имеет учетные части, в том числе 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25 (учетные номера части).

Судом установлено, и подтверждается ответчиком, что состоящее из 56 объектов спорное имущество расположено на земельных участках учетные номера части 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25 (далее - спорные земельные участки), входящих в состав единого землепользования кадастровый номер 23:43:0000000:220.

Из сопоставления кадастровых паспортов следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что указанные учетные части участка тождественны тем участкам, которые изымались постановлением N 1957 у университета для целей предоставления совхозу и являлись объектами временного кадастрового учета под номерами 23:43:0114001:26 и 23:43:0114001:27 (на постоянный кадастровый учет поставлены не были, в связи с тем, что права совхоза не были зарегистрированы, а постановление было признано незаконным).

С учетом совместного осмотра сторонами спорных объектов, произведенного во исполнение определения апелляционного суда, подтверждены доводы иска о том, что истец лишен возможности доступа на территорию комплекса, поскольку доступ осуществляется через пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами, территория комплекса ограждена, охраняется ответчиком.

Ссылаясь на то, что совхоз чинит препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества и земельного участка (его учетных частей), университет обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные в том числе статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленумом ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункта 45).

Таким образом, условием квалификации иска в качестве негаторного является установление того обстоятельства, что истец сохраняет владение спорным имуществом и не нуждается в защите владения, однако его возможности в использовании, распоряжении имуществом неправомерно ограничены ответчиком.

Определениями от 24.10.2013, 21.11.2013 апелляционный суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно того, в чем состояло и состоит в настоящее время фактическое владение истца каждым из спорных объектов. В целях выяснения указанного обстоятельства судом также было предложено сторонам обеспечить совместный осмотр.

По результатам совместного осмотра, видеозапись которого исследована в судебном заседании, установлено, что истец не осуществляет фактическое владение в отношении 56 единиц имущества, перечисленного выше. Истец лишен владения данным имуществом, поскольку территория молочного комплекса, на которой размещены спорные объекты ограждена, проезд на нее осуществляется через пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами (фактически территория комплекса имеет две обособленные части, проезд к каждой из которых возможен только через шлагбаумы).

Истец полагает себя владеющим спорным имуществом как комплексом, считает себя сохранившим фактическое владение, ввиду того, что фактически владеет иными частями земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220.

Между тем, судом данный довод не может быть принят в качестве обоснованного.

Заявленные в иске строения и сооружения являются непосредственным объектом иска, истец просит ответчика обеспечить ему доступ к этим объектам с выдачей ключей, освободить здания и помещения, отозвать сотрудников и иных работников совхоза с объектов молочного комплекса.

Заявленная истцом в данном случае квалификация исковых требований в качестве негаторных явно направлена на преодоление последствий пропуска срока исковой давности.

Суд не принимает ссылку на владение иными учетными частями земельного участка как обоснование факта владения зданиями и сооружениями.

Такая позиция могла бы быть принята, например, при заявлении иска о сносе, однако в данном случае, истец имеет интерес в защите своих прав на указанные в иске строения и сооружения как самостоятельные объекты права, желает восстановить свое владение данными объектами, освободив их от владения ответчика.

Под владением понимается фактическое обладание, хозяйственное господство над вещью.

Между тем, непосредственно из иска следует, что истец лишен не только возможности владеть спорным имуществом, но и даже возможности доступа на огражденную территорию, на которой расположено данное имущество.

Видеозапись осмотра спорных объектов также подтверждает, что истец лишен фактического владения имуществом.

В рамках дела N А32-11336/2011 судом первой инстанции также было преюдициально (ч. 3 ст. 69 АПК РФ) установлено, что истец не владеет молочным комплексом и, как следствие, земельным участком под ним.

Таким образом, заявленные университетом требования направлены на возврат истцу фактического владения строениями и сооружениями молочного комплекса, в силу чего подлежали квалификации в качестве виндикационных.

Негаторный характер указанного требования не может следовать из сохранения истцом владения иными учетными частями (всего более 25) земельного участка 23:43:0000000:220.

Сохранение владения, как правило, может быть констатировано при сохранении владения частью вещи, в то время как строения и сооружения молочного комплекса частью целого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220 не являются. Требования об их освобождении подлежали рассмотрению применительно к каждому объекту.

Поскольку совхозом заявлено о пропуске срока исковой давности, течение которого началось с момента фактического завладения совхозом строениями и сооружениями молочного комплекса (май 1997 года), оснований для удовлетворения иска об освобождении строений и сооружений молочного комплекса в составе 56 единиц, квалифицированного апелляционным судом в качестве виндикационного, не имеется.

В настоящем деле на основании представленных сторонами графических материалов судом установлено, что спорный комплекс в составе двух территориально обособленных, огражденных забором и ограничением доступа посредством установки шлагбаума, частей расположен на части земельного участка, обособленного в ГКН в качестве учетной части единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:220. Данная учетная часть имеет номер 23:43:0114001:24. Земли данной учетной части, не занятые строениями и сооружениями молочного комплекса, используются совхозом в качестве сельхозугодий путем осуществления ежегодного сева и обработки земель.

Вторая спорная учетная часть участка под номером 23:43:0114001:25 используется ответчиком под посевы в полном объеме. Ответчиком посредством ссылки на топосъемку указано на наличие на данной учетной части также подземных коммуникаций и воздушных линий электропередач.

Соответствующие обстоятельства дела признаются ответчиком, не оспариваются истцом, а в части сельхозиспользования свободных от строений земель ответчиком прямо следуют из иска (истец просит освободить земли от посевов ответчиков).

Поскольку указанные части участка с кадастровым номером 23:43:0000000:220 фактически заняты объектами, в том числе недвижимыми, в виндикации которых истцу отказано, не может быть удовлетворено и требование об освобождении ответчиком соответствующих учетных частей участка.

В соответствии с ведомственными нормативными актами, изданными в развитие Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу с 17 мая 2008 года), ранее при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Со вступлением в силу с 1 марта 2008 года Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и принятием в его развитие Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года N 35 (далее - Порядок ведения ГКН), не подлежит применению, как противоречащий действующему законодательству, Порядок ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденный Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119 (далее - Порядок ведения ГРЗ КР).

Поэтому в настоящее время не может применяться заложенный в Порядке ведения ГРЗ КР принцип, согласно которому объектами кадастрового учета с присвоенными кадастровыми номерами являются многоконтурный земельный участок и земельные участки, входящие в его состав.

Государственный кадастровый учет таких земельных участков осуществляется в общем порядке. Многоконтурному земельному участку присваивается один кадастровый номер. В целях идентификации (в реестре объектов недвижимости и на кадастровой карте) контурам границы многоконтурного земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета могут присваиваться учетные номера.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:220 поставлен на кадастровый учет 29.02.2008, то есть до изменения вышеуказанного порядка кадастрового учета, был образован из иного участка также имевшего статус единого землепользования (23:43:0000000:143). То есть на момент завладения ответчиком спорными частями данного участка в 1997 году они являлись как объектами учета, так и земельными участками - индивидуализированными объектами права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, считаются ранее учтенными земельными участками. Согласно пункту 9 Порядка ведения ГКН сведения о таких земельных участках в государственном кадастре недвижимости должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Действующим законодательством не предусмотрено присвоение земельным участкам наименований "единое землепользование" либо "многоконтурный земельный участок". Таким образом, государственный кадастровый учет таких земельных участков может осуществляться в настоящее время без присвоения каких-либо наименований.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Вместе с тем, для иных целей, в том числе для целей разграничения виндикационных и негаторных требований и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (расположении на учетных частях участка недвижимого имущества, в виндикации которого отказано) апелляционный суд полагает обособление, индивидуализацию части земельного участка посредством описания замкнутого контура в его составе в сведениях ГКН имеющими правовое значение при разрешении спора, а именно исключающими возможность квалификации иска в качестве негаторного.

Обратное при условии отказа в виндикации строений, привело бы к возникновению ситуации, когда права истца фактически не восстановлены (ввиду сохранения ответчиком фактического владения строениями и сооружениями).

По указанной причине суд апелляционной инстанции полагает невозможной различную квалификацию требований, заявленных об освобождении земельного участка (его частей), с одной стороны, и строений, сооружений, расположенных на данном участке, - с другой.

Вместе с тем, срок исковой давности на обращение с виндикационным иском университетом пропущен, поскольку ответчик фактически завладел земельными участками (учетными частями участка 23:43:0000000:220) в 1997 году, в связи с чем требования, заявленные в отношении частей земельного участка с учетными номерами 23:43:0114001:24 и 23:43:0114001:25, также не подлежали удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в указанной части по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-34768/2012 в обжалуемой части отменить.

В указанной части в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов