Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-21351/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Романюк И.В. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 03.10.2013 г., ордер N 672/4 от 16.01.2014 г.,

от Джаншиева И.Н. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 31.08.2013 г., ордер N 672/4 от 16.01.2014 г.,

от Былинкиной И.В. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 31.07.2013 г., ордер N 672/4 от 16.01.2014 г.,

от Летнева И.А. - представитель Адестов Н.Б. по доверенности от 27.08.2013 г., ордер N 672/4 от 16.01.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявление Летнева Ивана Алексеевича о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1541 от 05.08.2003 г., заявление Романюк Ирины Владимировны о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 2209 от 19.01.2009 г., заявление Былинкиной Ирины Владимировны о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1223 от 29.11.2001 г., заявление Джаншиева Игоря Николаевича, Джаншиевой Надежды Николаевны о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1809 от 06.05.2005 г., заявление Мещерякова Юрия Михайловича о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1887 от 23.11.2005 г., требование ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности и об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении заявлений по делу N А55-6250/2009 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 г. общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", ИНН 6322006270 (далее по тексту - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО фирма "СИЭГЛА"" утвержден Салюк Пётр Куприянович.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Летнев И.А. с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 64, общей площадью 32,5 кв.м., на 7 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

04.12.2012 г. вх. N 143856 в Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договор долевого участия N 1541, подписанный 05.08.2003 г. между Летневым И.А. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. заявление Летнева И.А. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1541 от 05.08.2003 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 г. в рамках рассмотрения заявления Летнева И.А. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Мещеряков Ю.М. с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 79, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

04.12.2012 г. вх. N 143839 в Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договор долевого участия N 1887, подписанный 23.11.2005 г. между Мещеряковым М.Г. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. заявление Мещерякова М.Г. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1887 от 23.11.2005 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 г. в рамках рассмотрения заявления Мещерякова Ю.М. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Романюк И.В. с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 87, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

04.12.2012 г. вх. N 143832 в Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договор долевого участия N 2209, подписанный 19.01.2009 г. между Романюк И.В. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. заявление Романюк И.В. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 2209 от 19.01.2009 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 г. в рамках рассмотрения заявления Романюк И.В. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратились участники строительства Джаншиев И.Н. и Джаншиева Н.Н. с заявлением о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру N 85, общей площадью 49,0 кв.м., по адресу: г. Тольятти, ул. Чайкиной, 66.

04.12.2012 г. вх. N 143859 в Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договор долевого участия N 1809, подписанный 06.05.2005 г. между Джаншиевым И.Н., Джаншиевой Н.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. заявление Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1809 от 06.05.2005 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 г. в рамках рассмотрения заявления Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Самарской области обратился участник строительства Былинкина И.В. с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 68, общей площадью 32,2 кв.м., на 8 этаже по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, 66.

04.12.2012 г. вх. N 143861 в Арбитражный суд Самарской области обратилось ОАО "Азотреммаш" с заявлением о признании незаключенным договора долевого участия N 1223, подписанный 29.11.2001 г. между Былинкиной И.В. и ООО фирма "СИЭГЛА".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 г. заявление Былинкиной И.В. о признания права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1223 от 29.11.2001 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 г. в рамках рассмотрения заявления Былинкиной И.В. о признания права собственности ОАО "Тольяттиазот" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции представителем ОАО "Тольяттиазот" заявлены следующие письменные ходатайства:

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданных в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Мещерякова Ю.М. о признания права собственности на спорную квартиру, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности на спорную квартиру и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 и выдели доли в натуре,

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданных в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Летнева И.А. о признания права собственности на спорную квартиру, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности на спорную квартиру и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66 и выдели доли в натуре,

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданных в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признания права собственности на спорную квартиру, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности на спорную квартиру и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д.66 и выдели доли в натуре,

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданных в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Былинкиной И.В. о признания права собственности на спорную квартиру, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности на спорную квартиру и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66 и выдели доли в натуре,

- об объединении в одно производство для совместного рассмотрения поданных в рамках дела N А55-6250/2009 заявления Романюк И.В. о признания права собственности на спорную квартиру, заявления ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности на спорную квартиру и заявления ОАО "Тольяттиазот" об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, д. 66 и выдела доли в натуре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление Летнева И.В. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1541 от 05.08.2003 г., заявление Романюк И.В. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 2209 от 19.01.2009 г., заявление Былинкиной И.В. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1223 от 29.11.2001 г., заявление Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1809 от 06.05.2005 г., заявление Мещерякова Ю.М. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1887 от 23.11.2005 г., требование ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности.

В удовлетворении ходатайств ОАО "Тольяттиазот" об объединении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Летнева И.А., Джаншиева И.Н., Былинкиной И.В. и Романюк И.В. с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявление Летнева Ивана Алексеевича о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1541 от 05.08.2003 г., заявление Романюк Ирины Владимировны о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 2209 от 19.01.2009 г., заявление Былинкиной Ирины Владимировны о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1223 от 29.11.2001 г., заявление Джаншиева Игоря Николаевича, Джаншиевой Надежды Николаевны о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1809 от 06.05.2005 г., заявление Мещерякова Юрия Михайловича о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1887 от 23.11.2005 г., требование ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности и об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Тольяттиазот" об объединении заявлений по делу N А55-6250/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из содержания ч. 2 ст. 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом однородного характера заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности рассматривать заявление Летнева И.А. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1541 от 05.08.2003 г., заявление Романюк И.В. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 2209 от 19.01.2009 г., заявление Былинкиной И.В. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1223 от 29.11.2001 г., заявление Джаншиева И.Н., Джаншиевой Н.Н. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1809 от 06.05.2005 г., заявление Мещерякова Ю.М. о признании права собственности и заявление ОАО "Азотреммаш" о признании незаключенным договор долевого участия N 1887 от 23.11.2005 г., требование ОАО "Тольяттиазот" о признания права собственности, совместно объединив их в одно производство в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении письменных ходатайств заявленных ОАО "Тольяттиазот" в судебном заседании об объединении дел, правомерно исходил из нетождественности предмета и основания, разных оснований заявленных требований, а также из того, что объединение дел в одно производство может привести к более длительному рассмотрению дела. Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. по делу N А55-6250/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. по делу N А55-6250/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова